Kõik kes on kunagi vaadanud Zeitgeisti nimelist “dokumentaalfilmi.” Seda filmi on siiski raske nimetada dokumentaaliks, pigem usuvastaseks propagandaks, mis põhineb valedel arusaamadel ja mitteusaldusväärsetel faktidel. Kui ei usu vaata, veendu selles ise.
Zeitgeist Movie – vaata filmi, kui ei ole veel näinud
Zeitgeisti saladus lahtiseletatuna
Kõik osad Youtube kanalis:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=96F6A978391E8492
82 vastust so far ↓
spiritualist // November 29, 2008 kell 2:58 p.l. |
Zeitgeisti vastu tehtud film ei veennud mind. Film oli tehtud sarnases propagandastiilis, mis zeitgeist’gi, kuid siin olid paljud vastuargumendid tähtsusetud ja ära ei põhjendatud kõike. Keda huvitab, et Zeitgeisti loojad olid satanistid? Satanist on kõigest kristliku jumala vastane, mitte mingi saatanale ohverdusi tegev satist, nagu paljud ette kujutavad. Pealegi kristluse vastasus on täiesti põhjendatud minu arust. Sajandeid on kristlust juhtinud auahned riigid, kes on kasutanud kristlust tööriistana, mis paneb inimesed tegema seda, mida nemad tahavad. See on fakt! Ja miks on kristlus üldse parem kui muud usud? Sellepärast et ta suutis paganliku maailma (Sealhulgas rahumeelse eesti) vallutada, sealhulgas tappes ka täiesti süütuid? Ka Läti Henriku kroonika räägib, kuidas eestlaste külad põletati, väärtuslikud asjad varastati, küla kaitsvad mehed hukati, naised vägistati ja lapsed müüdi orjadeks. Inimesi tapeti lausa une pealt. Kui selline teguviis on kristliku jumala poolt põhjendatud, siis on ta palju hirmsam kui paganlikud jumalad. Kuigi ma ei väida täiesti kindlalt, et kõik mis Zeitgeistis räägitakse on tõsi, siis kristlus on minujaoks üks pimedamaid uske üldse. Kõigile õpetatakse juba väiksena, et kes pole kristlane, pole inimene. See on täpselt sama suhtumine, mis Roomlastel barbarite vastu oli, nad on alamad vaid seetõttu, et nad pole roomlased ja seetõttu tuleb nad hävitada. Kuigi näiteks keldid olid väga keeruka ühiskonnastruktuuriga ja ehitasid samuti linnu ning teid. Nende kalender oli kusjuures täpsem, kui roomlaste oma. Selle tõendeid on lihtsalt väga vähe alles, sest ajaloo panid ju kirja roomlased. Siinkohal ma ei väida, et neid tõendeid polegi. Sama on toimunud viimase milleeniumi jooksul, kus euroopa ajalugu on vaid kristlaste enda versioon sellest. Mina pooldan pigem paganismi, sest usk loodusesse on palju tähtsam kui usk mingisse jumalasse kes saadab su põrgu, kui sa tema käske ei täida. Ma mõnes mõttes mõistan kristlaseid, usk aitab tihti inimesi probleemidega hakkama saada. Aga kristlased, mõistke ka teisi ja avage oma silmad. Usklikke suurim viga ongi see, et nad on võimetud vaatama asju teise mätta otsast.
Blogi toimetaja // Detsember 4, 2008 kell 10:22 e.l. |
Kui sa leiaksid nüüd ühegi koha piiblist, mis õigustaks su juttu, siis oleks ju sinu kommentaar põhjendatud, aga kuna sa ikka veel arvad, et verevalamised olid Jumala meele järgi siis ilmselt sa eksid, sest Uus Testament räägib hoopis midagi muud. Nagu on ka erinevaid paganaid on ka olemas erinevaid kristlasi, kes vääralt kasutavad Jumala nime ja vääralt mõistavad piiblit.
Ja kui sa nüüd ise mõtlema hakkad, siis mõeldes et Jumalat ei ole olemas, aga mille vastu siis see propaganda on. Jumalat ei pidanud ju olemas olema, milleks kulutada tohutult aega ja vaeva, et kuulutada et Jumalat ei ole olemas. Kuigi seda ei saa mitte keegi kindlalt väita, aga ikka väidetakse. Kes need suuremad valetajad siis lõpuks on.
Realist (17a.) // Detsember 4, 2008 kell 4:00 p.l. |
Minu arvamus sellest tervest sissekandest on väga halb, kuna “blogi toimetaja” on ilmselgelt pimeusuline kristalne ebatolerantne kõige muu suhtes. Kahju, et antud isik ei taha näha väljaspoole talle maalitud kastist. Film Zeitgeist on ideaalne näide sellest kui ebaintelligentsed on inimesed, kes järgivad jumalat.
“Kui sa leiaksid nüüd ühegi koha piiblist, mis õigustaks su juttu, siis oleks ju sinu kommentaar põhjendatud, aga kuna sa ikka veel arvad, et verevalamised…”
See on ju absurd. Kristlus ja nagu igagi usk põhineb Zeitgeisti kohaselt astronoomias ning on lihtsalt mõledud sellejaoks, et kontrollida miljoneid inimesi täitmaks mõne ninamehe tahet. Asi esiteks ongi selles, et ei ole piiblis olemas kohta mis ütleks, et Jumal ei salli teiseusulisi. Piibel peaks üles näitama tolerantsust ligimese vastu hoolimatta sellest millised on tema põhimõtted. Aga seda on kristlik usk väänanud ja kõik mida me teame tänapäeval kristluses on lihtsalt moondunud elukas sellest asjast mis ta kunagi algselt oli. Toon kohe näiteks ristisõjad – paavsti põhjenduseks oli ju üldpõhimõtteliselt see, et olevat valeusulised pühal maal ja see tulevat tagasi võtta jumala nimel. Ja see on õige?
Et inimesel on õigus uskude kõigesse milles ta soovib kuid kristlik kogukond seda ei toeta nimetades teiseusulisi paganateks ja ketseriteks jne. Seda enam on näha, et eelnev fakt näitab, et kui kristlusel on niivõrd palju järgijaid kes tahavad minna mingi uhke paavsti eba-piiblikohase väite järgi sõtta või mis iganes asja tegema, et kristlus on mõeldud vaid masside kontrollimiseks enese eesmärgi täitmiseks ja omakasu saamiseks.
Zeitgeist väljendab kõike seda mis tänapäeval on vale. Neid väited, et miks kristlus kontrollib inimesi on sadu või isegi tuhandeid ja Zeitgeist näitabki seda puhtal kujul, mitte ei ürita seda ära katta mingite “..jah jumal käskis..” blabla , sõnaotseses mõttes sitaga.
Miks peab minusugune noor inimene sellisest asjast aru saama, samas kui miljonid minust eakamad, “targemad” ja kogenenumad inimesed pimesilmi usuvad mingit pilvepiiril istuvat taevataati ?
Blogi toimetaja // Detsember 6, 2008 kell 3:26 p.l. |
Tere, kui palju oled sina intelligentsem minust, kui usud siiamaani evolutsiooni võimalikkust ainult sellepärast, et vihkad Jumalat.
Üks hea ütlus on: Ma oleksin ka ateist vms, kui mul oleks piisavalt usku. Niiet tuleb välja, et sinusugune inimene on palju usklikum sõnaotses mõttes, kui on kristlik-usklikud ise.
Kõige naljakam selle juures on ka veel see, et sa vihkad asja mida ei pidavat ju olemas olema?:D Mõtle korra ennem ikka läbi, kui midagi ütled kellegi intelligentsuse kohta.
--ripper // Detsember 5, 2008 kell 11:22 p.l. |
Religioon… Õnneks on inimesi kellele torkab pähe mõte, et see kõik võib olla üks suur jama. Mina usun iseendasse…oma tegudesse…oma mõtetesse. Ma ei lase teistel öelda, mida ma pean tegema, eriti veel mingil vanal raamatul, mis räägib sama juttu mida paljud teised…Võta kätte kasvõi Koraan. Selle sisu on üllatavalt sarnane Piibliga. Neis mõlemais on olemas koht nimega “Eedeni aed”.
Monoteism, ehk siis ainujumalakultus on tegelikult samuti pärit Egiptusest. Vaarao Ehnaton üritas esile tõsta jumalat Aton. Millal? Juutide vangipõlves. Sealt said juudid idee monoteismist ja nii see jant algas.
Selle asemel, et alustada usu kaitsmist, hakka oma usus natukenegi kahtlema. Esita küsimusi… Mõtle loogiliselt. Seitse surmapattu… Kümme käsku… Kas tõesti on tegemist millegagi, mille saatis inimkonnale mingi kõrgem jõud, või on tegu lihtsalt lihtinimese väljamõeldisega!?
Ja kõige tugevam argument usu vastu on loomulikult evolutsioon. Fossiilid ja muud leiud, mis tõestavad et me pärineme ookeanist, mitte kõrgemast jõust, mis istus kunagi pimeduses ja otsustas järsku valguse luua…
Blogi toimetaja // Detsember 6, 2008 kell 6:49 p.l. |
Ah et sina usud iseendasse ja kui tõesti oleks evolutsioon koos oma fossiilidega nii suur vastuargument poleks ka usklikke, vähemalt ei tekiks neid nii palju enam juurde. – Koraani loevad moslemid mõnes mõttes Uue-Testamendi alguse jätkuks, arvata võib, et on kohti ja asju mis kattuvad.
--ripper // Detsember 7, 2008 kell 1:52 p.l. |
Aga mind huvitabki see, et kuidas suudab üks tõeline usklik evolutsiooni ümber lükata…
Äkki sa oskad piibli abil ümber lükata kõik teaduslikud avastused, mis näitavad meie arenemist ahvist?
Blogi toimetaja // Detsember 7, 2008 kell 9:23 p.l. |
-ripperi’ile, Minu teada pole veel teadus midagi 100% kindlusega väitnud, et just nii see oligi ja juhtus miljardid aastad tagasi. Just vastupidi, teadus hakkab piiblit kinnitama, Kasvõi ühe esiema olemasolu, mis välistab rassiteooria. Kuid see selleks, võibolla oskad sa mind ümber lükata, kui mu praegune väide väga ebakorrektne tundus, aga oluline on mulle see, millisena piibel võtab kokku meie teema:
1 Kor 1:20-25
20. Kus on tark? Kus on õpetlane? Kus on selle ajastu arutleja?
Kas mitte Jumal pole teinud maailma tarkuse narruseks?
21. Kuna maailm Jumala tarkuses ei tundnud
Jumalat ära tarkuse abil, siis oli Jumalale meelepärane päästa selle
narri
kuulutuse kaudu need, kes usuvad.
22. Sest juudid nõuavad tunnustähti ja kreeklased otsivad
tarkust,
23. meie aga kuulutame ristilöödud Kristust, kes on juutidele
ärrituseks ja paganaile narruseks,
24. ent neile, kes on kutsutud, olgu juutidele või
kreeklastele, on ta Kristus, Jumala vägi ja Jumala tarkus.
25. Sest Jumala narrus on inimestest targem ja Jumala nõtrus
inimestest tugevam.
Jõudu sulle tõe otsinguil.
kuumehike // Detsember 7, 2008 kell 8:45 p.l. |
Tõesti, see Zeitgeisti vastunäidustav filmiklippi oli omamoodi põnev vaadata , kuid nendel väidetel on rohkem lünki ja agasid kui Zeitgeisti teoorial – kasvõi see, et Jeesus on plagiaat, viksiti maha Egiptlaste Osiriselt. Väite esitus oli nõnda, et sellest võis maha lugeda et Osiris oli AINUS Jeesuse “šabloon”. Sellist väidet Zeitgeistis EI OLE OLNUD. Jumalusi enne Uut Testamenti oli kordades rohkem. Kristlus on minumeelest kollaaž kõigist talle eelnenud jumalustest. Kui Osiris hakiti tükkideks ja tema taassünd oli spirituaalne, okei, aga kindlasti leidus mingi muu jumalus kelle taassünd oli füüsiline.
Mina olen isiklikult ateist ja kui aus olla siis see Zeitgeisti mahategev film mõjub tõeliselt ainult neile, kes ise on usklikud, sest ma olen aus Sinuga – kartus Põrgu ees ei ole mulle põrmugi hirmutav (see viimane hetk selles klipis).
Mina leian, et usk on vahend, ühine käitumiskoodeks. Et neid oleks lihsam talitseda, mõjutada. Iga inimene on erineva iseloomuga, mõttelaadiga, intelligentsiga ja huvidega. Kui suruda iga inimene sama suurusega “kasti” siis tahes tahtmata see ei sobi kõigile. See on mõnele vangistus, samas mõnele on see õnnistus. Ma tahan öelda, et usklikud on just need, kel on vaja kedagi/midagi kes neid juhiks – nad kardavad ise enda eest vastutada, neil on vaja mingit eeskirja mis aitaks neil otsuseid vastu võtta, eksisteerida. Nad usuvad et kõik on ette määratud, usuvad saatusesse jne. Usuvad oma jumala suurde plaani, milles kõigil on oma osa. Minumeelest on Nad kari lambaid ja Jumal on karjane.
Blogi toimetaja // Detsember 7, 2008 kell 9:57 p.l. |
Kuumehikesele, Äitah vastamast. Eriti meeldis mulle sinu viimane väide, mis on 100% õige, ainult et sõna “lambad” positiivses tähenduses. Aga selle intelligentsi teema kohta sobiks sullegi lugeda (1 Kor 1:20-25). Kas sa siis seda polegi kuulnud, et ühtegi Ateisti pole päriselt olemas selle sõna väärilises tähenduses?
Ära põrgu kartuse pärast nii väga pabista, mõnel tuleb see lihtsalt hiljem, mõnel jälle varem, sest surmaga tuleb meil pistmist teha niikuinii. Ja kui tõesti juhtub nii, et põrgu kartust ei ole, siis millegi pärast jääb alati hirm Surma ees, aga miks, kui midagi karta pole.
Kui arvad, et kristlus on millegi pealt järgi tehtud, siis nüüd oleks ehk viimane aeg süveneda Jeesuse õpetustesse ja aru saada, et nende unikaalsus ja revolutsioonilisus on midagi sellist, mida varem lihtsalt ei ole olnud ja kui nüüd arvata, et kristlus on üks suurimaid pettusi, siis ütle mulle, miks peaks üks pettus endas nii palju head sisaldama, “pettus” mis on köidetud piiblisse, mille tundma õppimise kallal on vaeva näinud sajad tuhanded ja miljonid ja ikka ei saada sellest üle ega ümber? Piibel, raamatutekogumina, on vastu pidanud ajahambale ja kui see tõesti oleks pettus, siis oleks see suudetud ka ära tõestada paremini, kui seda tegi Zeitgeist.
Seniks kuni sa pole enda jaoks lahti seletanud üleloomulikku maailma olemasolu ja otsid tõde sealt, kus seda ilmselgelt ei ole (Zeitgeist), siis sa kaugened Jumalast ja su süda kivistub üha enam ja enam, nagu ka piibel ütleb, mitte mina. Kui sa lubad Jumalal siira südamega teda vastu võtta ja aktsepteerida tema olemasolu, küsi et ta räägiks sinuga tema sõna läbi, nii nagu ta lubanud on ja kui tõesti see oli su siiras palve, Mitte manipuleeriv, vaid siiras, siis küll Jumal vastab. Ära lase ennast heidutada nendest nn kristlastest, kes tegutsevad USA pinnal ja kelle ainsaks fookuseks on RAHA jms, tead ju küll neid.
Sullegi jõudu tõe otsinguil.
--ripper // Detsember 7, 2008 kell 10:23 p.l. |
Kohutav, kui kinni sa oled! Peapidi piibli kaante vahel ja siiski üritad meile selgeks teha, et on olemas mini ülim võim… Jumalat ei ole olemas! Kui ta olemas oleks, oleks kõik ju lust ja lillepidu. See raamat on ideaalne pettus, sest igale vastuväitele saab mingi lollaka raamatulõigu vastukaaluks tuua.
Piibli järgi elades on meil hea elu? Kuule, palun…
10 käsku ja 7 surmapattu… Kindlasti oled ka ise nende vastu eksinud. Kui elada kogu elu neid järgides, on elu ju nii igav ja üksluine… Ei tohi olla ahne, laisk ega …tunda viha… Kas sa ei ole kunagi kade olnud? Laiselnud? Olnud kelllegi peale vihane? Kindlasti oled… Ja siis sa palvetasid ja arvasid, et Jumal andestas sulle. Aga kust sa seda tead, et ta sulle andestas? Ta ju ei räägi ometi sinuga?
Blogi toimetaja // Detsember 7, 2008 kell 10:34 p.l. |
Loomulikult eksin mõne käsu vastu. Jumala standardid on kõrgemad milleni meie kunagi jõuda võiksime, vähemalt selles reaalsuses.
1 Kor 1:18
Jah, sõna ristist on narrus neile, kes hukkuvad, aga meile,
kes päästetakse, on see Jumala vägi,
kuumehike // Detsember 7, 2008 kell 11:26 p.l. |
Tean, et sõna-sõnalist ateismi ei ole. Ma usun nagu –ripper’ gi iseendasse. Ma usun egosse. Mina tean mis on mulle hea või halb. Sinu terminitesse pannes – Ego on jumal.
Aga uskuda et kolmas isik, kes elab pilvedes, teab mis on sulle parim no see on nonsense.
Sinu meelehärmiks, mõtlesin seda lammaste ja karjase näidet halvas mõttes.
Minu lamba teooria kaitseks – oma vastuses mulle, sa väitsid, et piibel on ju nii hea, kuidas saab olla miski mis on nii hea pettus. Mõtleva inimese kohus, ei pigem kreedo on kõiges kahelda, mitte võtta kohe omaks seda, mis sulle ette heidetakse.
Piiblis pani madu Eva ihaldama õuna kuna see olevat nii hea ja õige jne. Ja selle eest visati ta Eedenist välja. Miks ei võiks olla piibel see õun ja rooma paavst see madu? Ja Eeden on kaine mõistus?
Minumeelest on see suurepärane analoogia, mis peegeldab minu arusaamu kui mõttetu on religioon.
Ma eeldan sa usud ka, et Jeesuse surilina on päris reliikvia? Sest iga ikoon igas kirikus või raamatus või kus iganes, seal on Jeesusel naelad löödud läbi peopesa. Kuid surilinal (plekid) neil valgub veri välja randmetest? Ehk oled piisavalt pädev ja tõestad mulle ja teistele ka, miks selline tähis viga on kõikidel ikoonidel, kui see vana ja ammune reliikvia näitab teisiti, ometigi need pildid ma eeldan maaliti piibli järgi ja no kuidas.. küll kuidas selline detail sai piiblist välja jääda?
Kui just see kõik polelgi suur pettus ja Vatikan loodab, et on inimestele piisava ajupesu teinud ja nad vaatavad neist faktidest lihsalt üle??
Äkki kirjutati Piibel nagu kirjutati Alice Imedemaaal – oopiumi uimas? Tõesta vastupidist, aga näed ei saa, eksole.
Ja see, kuidas sa väidad nagu ma pabistan põrgu pärast ja küll ma hakkan seda kartma??? Jääb mulje nagu kristlus on puberteet mis tuleb kõigil läbi elada? Ausalt ma pole lollimat juttu lugenud ega kuulnud ja ma loen naljaviluks elu24.
Ükspäev, käisin ma poes, ja mu juurde tulid kaks usklikku ja kutsusid mind mingile jutlusele. Ma põiklesin kõrvale, tõin näiteks Zeitgiesti, miks ma ei jaga nende dogmasid, nad väitsid nagu sinagi, et see film on suur vale ja pettus. Nende jutust jäi mulle mulje et terve see film on jumalast ja usust. Nagu sa ise oled näinud, see pole tõsi. Nad valetasid mulle, et panna mind uskuma nende jumalat. Paranda, kui ma eksin aga valetamine on surmapatt, eksole? Küllap nad teavad isegi seda, et nad põlevad põrgus selle eest.
Blogi toimetaja // Detsember 8, 2008 kell 8:40 e.l. |
kuumehikesele,
Aga miks kujutatakse Jeesust mitmetel nn pühadel ikoonidel geilikult? aga sellepärast, et maalijad olid ise ka geid. Meile kristlastele on tähtis Jumala sõna, mitte inimese produtseeritud väidetavad tõendid, mida kummardavad ainult jumalatud inimesed, või tahad sa öelda, et kui mõni aeg tagasi avastati väidetav Jeesuse haud, siis peaksin ma seda uskuma, kui isegi mittekristlased ei usu seda va see grupp inimesi, keda ei huvita kui kollane ka väide ei oleks, peaasi et saaks kristlastele ära teha.
Evangeeliumid on piisav tõend uskumiseks ka kõige põikpäisemale kristlastevihkajale, toome siis näiteks apostel Pauluse.
Ehk loed kui aega leiad http://www.carm.org/evidence/mistaken.htm , see peaks tõstatama hulga küsimusi ka sinul Jeesuse tõesuse kohta.
Aga kas äkki ütleksid sa ka, et millesse sina siis usud või arvad ennast uskuvat? ala et kuidas me siia saime, miks me siin oleme, ja miks asjad on nii nagu nad on. (juhus:D)?
--ripper // Detsember 8, 2008 kell 5:14 p.l. |
Me oleme siia sattunud, kuna evolutsioon on meid sellisteks loonud. Ja kõik on nii, sest see on nõnda juhtunud. JUST! Mitte midagi ei ole ette määratud, kõik mis tulevikus juhtub, sõltub inimese tegevusest SIIN ja PRAEGU.
Kui inimene ei usu JUHUSESSE, on tal kusagil midagi kapitaalselt tuksis…
Blogi toimetaja // Detsember 8, 2008 kell 7:13 p.l. |
Ega midagi teaduslikumat ei oleks ka lootnud kuulda ühelt süvausklikult ateistilt. Äitah, et rääkisid südamelt ära, mis sind vaevab. Ignoreeri edasi, et tulevikku on ennustatud varemgi ja ennustatakse ka tulevikus ja põhiline raamat, mis juhuslikult on kümnesse pannud väga paljude asjadega, meie kristlased nimetame seda piibliks kusjuures.
--ripper // Detsember 8, 2008 kell 7:54 p.l. |
Ainuke asi, millega see pisike raamatuke on hakkama saanud, on miljonite inimeste lollitamine.
Uskuda, et kõik on ette määratud. Kui sinu lähedane inimene, kusagil tänaval ära rapitakse, suhtud sellesse siis rahulolevalt? Üritad siis juba väita, et igal inimesel on saatus? Et me ei suuda ise oma elu suunata? Jumala tore elu neil kristlastel. Kurat, keskajal müüdi indulgentse! See oli ka siis jumala ettekavatsetud plaan?
“põhiline raamat, mis juhuslikult on kümnesse pannud väga paljude asjadega” Seda sama on teinud kõikide uskumuste pühakirjad. Aga neid te vist lugeda ei tohi… Välk võib pähe sadada…
Blogi toimetaja // Detsember 8, 2008 kell 8:48 p.l. |
-ripper’ile, Jah, ma tunnistan võimalikkust, et ka teised raamatud sisaldavad endas ennustusi, mis on ilmselt ka täide läinud (aga ehk tead sa mulle mõnda eriskummalist ennustust mõnest teisest usundist pakkuda näiteks?), sellistest ennustamisest on väheke juttu ka selles samas blogis “Taldrikute keerutamise…” all, vt esimene postitutus.
)
Kuna Jumal teab algust ja lõppu, siis ta ka teab, kes ja kuidas eksib ja milline on kellegi lõpp, seega Jumal juba teab igaühe saatust, millest sul on muidugi lõppraske aru saada, sest sa ju ei usu. Aga sulle on vaba tahe antud ja lõppude lõpuks mõistad sa ise ennast süüdi üks kord Jumala ees oma tegudega (Juhul kui Jumal muidugi olemas ON
Jumal pole heaks kiitnud Rooma Katoliku kirikut sugugi, pigem vastupidi, sest see on ju Jumala sõnaga vastuolus (patukahetsuse müümine), siis kuidas see saab olla Jumala tahe? Aga kuna sina küsisid, et kas see oli Jumala plaan, siis võttes arvesse, et Jumal on A ja O, teame me, et miskit ei sünni väljaspool tema plaani ja ülekohtused saavad igal juhul karistatud.
Edu siiani jätkuvatele Tõe otsingkutele.
kuumehike // Detsember 8, 2008 kell 8:45 p.l. |
Tegelikut selle lingi lugemine tõstis minu enesekindlust,et mul/meil on õigus.
See tõestus lonkab. Te oletate, et jumal on olemas, siis oleks taassünd võimalik. Kui ei oleks teda olemas oleks see ilmselt võimatu.
Ja sellest kui suurt sündmust apostlid ka ei tunnistanud, kui üldse tunnistasid. Nad olid ikka samaaplju inimesed kui enne. Olgu sündmus kuitahes mastaapne või kuitahes tähtsusetu, nad oleks teinud sellest ikka inimlikud järeldused, ja nagu ajalugu on alati tõestanud inimene on ekslik. Kui Jeesus risti löödigi ja ta ristil suri, äkki apostlid tundsid end vastutavatena tema surmas, – oleks pidanud suutma ette näha mida Juudas teeb, pidanud teda takistama. Äkki nad mõtlesid välja taassünni ja sellele järgnenud lood, et kuidagi oma süümepiinu vähendada, vähemalt teiste kui mitte jumala ees. See tegevuskäik taandub jälle emotsioonidele ja ka see on ülimalt inimlik. Niiet mind see tekst ei suutnud kuidagi veenda.
Üleüldse, praegu ja eelnenud tõestused selles blogis käivad piiblit tsiteerides. Te kaitsete piiblit piibliga. Samahästi võiksite kogu aeg ümber puu joosta ja loota et äkki näete oma selga vms. See tõestamine ei vii uute arusamadeni, vaid näitab et teil on üks kinnisidee, te ei ole valmis teisi mõistma.
Meie, ateistide tõekspidamised ei pärine kellegi teise peast, me oleme ise selle järelduseni, mida me tõeks peame, jõudnud. Ja pärast seda me, vähemalt mina püüan teisi ka mõista, millel nende seisukoht baseerub. Ja minu arusaamade kohaselt baseerub teie tõekspidamine pilve peal. Sel puudub kindel põhi, ühene mõistetavus. Meie mõlemi arusaamade suurim puudus on just see, et me kumbki ei saa tõestada teineteisele kaljukindlalt et jumal on/ei ole olemas. Aga praegu on ateistide argumentidel rohkem kaalu ma arvan.
Mu küsimusele vastasid sa küsimusega. Aga see polegi tähtis. Ma küsin ühe küsimuse veel. Kas noode kustnike pärast, kes kujutasid Jeesust homoseksuaalsete kallakutega oma maalides, on nüüd homod kristlaste poolt põlastatud, kuna kunagi nendelaadsed kujutasid teie jumalust sellisena, kes ta kunagi olla ei tohiks? Kristlane peaks olema salliv ju? Või mis?
Millesse mina usun? Ma kaldun selles valdkonnas LaVey’ga nõustuma. Ma kummardan iseennast. Oled sa tutvunud LaVey satanismi põhitõdedega ja pattudega. Need tunduvad mulle maisemad ja reaalsemad. Täidetavamad.
Ja ma olen darvinist. Evolutsioon on see mis on meist teinud selle kes on tänapäeva inimene. Evolutsioon on pidev kohanemiste ahel.
Näiteks:
Saurused olid omal ajal paremini kohastunud kui teised eluvormid(loe imetajad) Nende kohastumused, täitmaks pmingit kindlat tegevust olid lihvitud pea ideaalsuseni, kui meteoriit langes ja paiskas tasakaalu paigast. Nad oleksid pidanud ümberkohanema et ellu jääda. Kuid see oli ilmselt nende jaoks liiast. Imetajad kes olid siis halvemini kohastunud, said dominantseteks kuna neil oli lihtsam kohaneda. Inimene jäi ellu, mitte oma kohastumustega vaid koostööga. See tegi meist juhtkiskja. Ja tead usk kujunes välja lihtsalt ühistest moraalidest mis valitsesid kindaltes hõimkondades. Muud ei midagi. Kas sa usud ka et maailm on 2000 aasta vanune??
Sellised on minu mõttekäigud.
--ripper // Detsember 8, 2008 kell 9:08 p.l. |
Selge…
Hoolimata sellest, et katoliku kirik oli jumalale vastumeelne, oli see osa tema plaanist. Väga innovaatiline lähenemine!
Aga mida see piibel siis niiväga ennustanud on?
Ja mis siis tulemas on?
Blogi toimetaja // Detsember 9, 2008 kell 1:03 p.l. |
Tere jälle,
Googeldades “Already fulfilled bible prophecies” leidsin ühe kokkuvõtliku koha aadressilt http://www.reasons.org/resources/apologetics/prophecy.shtml.
Blogi toimetaja // Detsember 9, 2008 kell 1:04 p.l. |
Tere jälle,
Googeldades “Already fulfilled bible prophecies” leidsin ühe kokkuvõtliku koha aadressilt http://www.reasons.org/resources/apologetics/prophecy.shtml
Ja muidugi üks varasematest tähtsamatest ennustustest oli Israeli riigi rajamine ühe päeva jooksul > http://therefinersfire.org/israel_born_in_one_day.htm
kuumehike // Detsember 19, 2008 kell 7:54 p.l. |
Tere jälle! Ma nii su järjekordset vastust aga seda kohe mitte ei tulnud. Kas sa hakkasid mind kartma/põlgama, kuna ma pooldan LaVey’d ja sataniste?? Sest mulle meeldis see debatt, mis siin blogi seinte vahel aset leidis.
Blogi toimetaja // Detsember 21, 2008 kell 7:16 p.l. |
tere kuumehike, ma jätsin ilmselt su küsimuse kahe silma vahele, vabandan viivituse pärast.
Miks ma piiblit piibliga kaitsen on ju ilmselge, sellest ajast ei ole ju usaldusväärsemat ajaloolist mittekristlikku materjali säilinud.
Ei, kristlased ei vihka homosid maalide pärast ega ka millegi muu pärast. Piiblist leiame, et Jumal ei salli loomuvastast käitumist. Aga sa võid ju küsida, et inimesed sünnivad juba sellistena. < jah, inimesed sünnivadki patustena ja kui loeksid piiblit veel natukene rohkem, saaksidki teada, et patu palk on surm.
- Ei, ma ei usu, et Maa on 2000 a. vanune. Usun et inimene on eksisteerinud sellel minimaalselt 6000 a. ja muu justnagu polegi mulle enam oluline.
- Jah, ma olen tutvunud LaVey maailmavaatega. Aga just see veennabki mind oma tõekspidamiste õigsuses ja muidugi ma näen selles muidugi ka saatanat nagu ka igas muus asjas mis ei sünni Jumalaga kooskõlas.
Sa räägid et evolutsioon lihvis…. ideaalseks. Aga proovi evolutsiooni mitte isikustada ja sa näed, et hoopis sinu lausel pole kaalu, sest saadav lause ei oleks eriti mõistlik.
Oletan nüüd, et sinu kujutluses kujunes mingi aja möödudes välja üherakne …. kuni inimeseni.
Vaata kui mina tuleksin sulle ütlema, et mul on käes 2 kroonine ja ma siiralt usun et sellest kahekroonilisest miljardi aasta pärast kujuneb välja 5 kroonine ja peale seda 10 jne < ja kui ma nimetaksin sellist mõttekäiku veel omaette teaduseks (raha evolutsiooniks), siis sa ilmselt naeraksid minu üle mõnda aega. Nüüd, mis moodi on sinu evolutsioon parem minu näitena toodud “raha evolutsioonist”? See ei ole ju teadus, ega ju? Samas oleks minu teooria raha muutumisest isegi rohkem tõenäolisem, kui on inimese teke evolutsiooni läbi, sest mitu miljardit korda on inimene keerulisem kui üks paberilipakas. Inimese taga on aga mõte, seega peaks minu arust loogiline olema ka et inimese taga oli mõtetega looja ja meie kristlased siiralt usume, mitte oma tarkusest nagu sa juba aru oled saanud, vaid nagu ka Matteuse 22:14 ütleb – “Sest paljud on kutsutud, aga vähesed on valitud”, et see mõtetega looja on Jeesus, Jumal ja Püha Vaim.
Aga ühte pead sa tunnistama sõbrake, et sinu “usu level” on palju suurem, kui meil “usklikel”, sest sina ju usud lausa seda, mis on meile võimatu.
Üks normaalne kokkuvõte veel teiste allikate kohta(kuigi neid on terve nett täis)
--ripper // Detsember 22, 2008 kell 2:33 p.l. |
Sa võrdled inimese evolutsiooni paberilipakaga…
Organismi aregut elutu asjaga. Seda nimetatakse lolluseks.
Kui piibel on pühakiri, siis miks on kristlusele tekkinud niipalju erinevaid harusid? See on tõlgendamise küsimus… Aga kust tead sina, et haru millesse SINA kuulud, on õige? Äkki sellist haru polegi enam? Muhhamed leidis ideaalse viisi, kuidas valesti tõlgendamist vältida. Koraanis on rohkem käske ja keelde, kui jutustusi. Kas võiks väita, et Koraan on täiuslikum, kui Piibel?
Blogi toimetaja // Detsember 22, 2008 kell 4:07 p.l. |
–ripper, kui sind huvitab koraan võrdluses piibliga, siis sealt saad teada, miks kirstlased arvavad, et just neil on õigus. http://www.karmel.ee/ajaleht/135/12.html
Miks on piiblile tekkinud nii palju harusid?
Omakasulistel kaalutlustel on läbi aegade tõde väänatud ja käänatud, tehakse ka tulevikus.
Pole oluline kas evolutsioon on võrdluses elutu looduga või elusa. Elutu loodu näide oli lihtsalt kordi lihtsam ja seega ehk ka suurema võimalikkusega toimuv protsess. Oled sa ikka kursis, kui keeruline tegelikult on inimese (DNA), ikka tunduvalt keerulisem, kui mingi paberilipaka oma, eks. Kas nüüd peaksin mina sinu üle naerma?
are // Detsember 22, 2008 kell 4:43 p.l. |
Zeitgeisti põhimõte ei ole üldse kristlust maha teha, vaid inimeste silmi avada ning see edukalt õnnestunud.
“Jumalat ei pidanud ju olemas olema, milleks kulutada tohutult aega ja vaeva, et kuulutada et Jumalat ei ole olemas. Kuigi seda ei saa mitte keegi kindlalt väita, aga ikka väidetakse.”
Kui ma ütlen et praegu lendab ringi Lendav Spagetikoletis, kes on nähtamatu, kõike teadev ning ajatu, kas see siis tähendab, et ma ei saa väita et teda olemas ei ole? Võibolla tõesti ei saa, aga kas see siis tähendab, et ta on olemas ?
Blogi toimetaja // Detsember 23, 2008 kell 9:59 e.l. |
Hei are,
Kui sa veel tähele ei ole pannud, siis kristlastel on UT, aga mis on sinul Spagetikoletise tõendamiseks? ostutšekk:D
Islam ei ole rahutoov religioon, sest kuidas saab miski seesugune olla rahutoov, mis on 95% ulatuses loodud/laiendatud mõõga abil. Ja kui mõni ninatark arvab, et oot, mis need ristirüütlid siis omaarust tegid? siis teadke, et kristlus levis Eestisse juba palju varem, enne ristirüütleid, kes olid muidugi omakasu peal väljas.
--ripper // Detsember 22, 2008 kell 9:23 p.l. |
Ka teiste primaatide DNA on keeruline. Inimese ja Šimpansi DNA kattub ligi 95%.
Äkki kuulud ka sina kristluse omakasupüüdlikku harusse?
Muuseas, see allikas mille sa mulle sokutasid seal on vigu…Ehe näide on naisepeksmine. Islami kohaselt on naine kodus juhtpositsioonil. Ja Koraan käsib naist austusega kohelda. Samuti on keelatud abielurikkumine.
Üldiselt ei paku suurem osa sinu pakutud kirjandusest selget ja adekvaatset vastust, kuna enamuse nendest on kirjutanud inimene, kellel on kristlik maailmapilt.
Blogi toimetaja // Detsember 23, 2008 kell 9:46 e.l. |
–ripperile
Jah, ega ma siis ei arvanudki, et Šimpansid evolutsiooni käigus arenesid.
Jah, kuulun küll ühte omakasupüüdlikku harusse. Nimelt ei taha põrgu minna ja ei taha ka, et sina sinna minema peaksid.
Kui ütled, et leidsid sellest tekstist vigu, siis ehk oleks sul viimane aeg külastada mõnda islamiriiki, kus ka naist austatakse. Ehk ütled siis meile ka, kui mõne üles leiad.
kuumehike // Detsember 23, 2008 kell 6:05 p.l. |
“sellest ajast ei ole ju usaldusväärsemat ajaloolist mittekristlikku materjali säilinud” võibolla on viga minus, kuid see kirjapilt annab mõista, et sellest ajast on säilinud teisigi ajaloolisi mittekristlikke materjale. See millist allikat neist peetakse tänapäeval usaldusväärsemaks on ju subjektiivne arvamus. Iseasi on veel see mitmes neist allikaist mainiti Jeesust? Ma puhtalt spekuleerin – võibolla esines ta nimi ainult ühes allikas ja kui see nõnda oli siis peetakse seda kõige usaldusväärsemaks allikaks, kuna see kattub teie arusdaamadega?
No seda, et patu palk on surm saab teada isegi “Viimsest Reliikviast”. Homoseksualism on täiesti olemas ka loomade seas, nende puhul on see siiski pigem juhuslik, kuidas jumal siis neisse suhtub? Kas need 10. käsku kehtivad tõesti ainult inimeste kohta, kui jah siis ei ole ju kõik jumala ees võrdsed? Kas on olemas ka loomade taevas ja põrgu? Ma tean – üks loll jõuab rohkem küsida kui 10 tarka vastata, aga siiski…
See, kuidas sa mu evolutsiooni teooriat “parodeerisid”. See näide ajas mu tõesti naerma. Inimene on luust ja lihast, raha on tselluloos ja kliister. Sel puudub DNA. Su näide oleks tõene kui jumal tõesti olemas oleks, kuid mulle ei tundu see mitte kuidagi loogiline ega sobilik võrdlus.
Oled sa kuulnud “Intelligentse disaini” teooriast?
Selle järgi oleks tõesti keegi/miski loonud elusorganismid. Seda püüti isegi matemaatiliselt tõestada ja leiti et see oleks matemaatiliselt võimatu. Kuid evolutsiooni, mis on miljardeid aastaid väldanud, ei saa lihsalt matemaatilisi järeldusi tehes uuesti läbi teha, seda ei saa ajas uuesti korrata. Iga kord on selle kulg erisugune.
Teooria mis vastab kõigile küsimustele, ei vasta tegelikult mitte ühelegi neist. Kui küsida, aga miks siis nii – siis tuleb vastata, et lihsalt ongi nii vms. Sest artikuleeritud vastust anda on võimatu. Selle filmi nimi on “A War On Science”.
See raha väärtuse muutumine aja jooksul väiksemast suuremaks, mina näen seda kui deinflatsiooni, ära isikusta raha. Rahale ei teki rakke juurde ega vähene. Ega ta EUR ei ole, et sõltuvalt pindalast on tal ka väärtust. See oli sinust rumal.
Nojah, mu “usu tugevus minu arusaamadesse” võib olla suur, kuid seda ei saa seda mõõta sinu usu skaalal. Temperatuuri ei mõõdeta ju Richteri skaalal.
Häid Pühi!
Blogi toimetaja // Detsember 23, 2008 kell 7:56 p.l. |
to kuumehike,
Loomadel tõesti puudub taevas ja põrgu. Vähemalt ei kõnele meile piibel sellest, kuid sellest hoolimata võime lugeda, kuidas Jeesus sõitles Leegioni kurje vaime sea sisse ja ka Püha Vaim on ennast ilmutanud tuvina märgiks Ristija Johannesele. Piiblist osad loomad on lihtsalt pälvinud kuninglikuma staatuse kui teised, kuid “kümme käsku” nende kohta ei käi, sest nemad käituvad ju instinktiivselt ja ei oma arusaama maailma tegelikkusest. Mis puudutab piibli usaldusväärsust, siis selle all ma mõtlesin peamiselt säilinud ümberkirjutisi. Olen muidugi kursis intelligentse disainiga, sest vastasel juhul ma kahtleksin, kas meie jutu tasand oleks samasugune nagu ta praegu on, kui üldse eksisteeriks mingitki dialoogi. Üks on fakt, et elusa loodu (nt inimese puhul) on tegemist tõepoolest intelligentse disainiga, kas siis Isetekkinud, nagu sina usud või Jumala loodud nagu mina usun, Kas võin oletada, et oleme mõlemad sellega ühel meelel?
kuumehike // Detsember 23, 2008 kell 6:10 p.l. |
Pean laskma sisse trükk 2. Nüüd on lõik õige sõnastusega.
See, kuidas sa mu evolutsiooni teooriat “parodeerisid”. See näide ajas mu tõesti naerma. Inimene on luust ja lihast, raha on tselluloos ja kliister. Sel puudub DNA. Su näide oleks tõene kui jumal tõesti olemas oleks, kuid mulle ei tundu see mitte kuidagi loogiline ega sobilik võrdlus.
Oled sa kuulnud “Intelligentse disaini” teooriast?
Selle järgi oleks tõesti keegi/miski loonud elusorganismid. Darwini teooriat püüti isegi matemaatiliselt tõestada ja leiti et see oleks matemaatiliselt võimatu. Kuid evolutsiooni, mis on miljardeid aastaid väldanud, ei saa lihsalt matemaatilisi järeldusi tehes uuesti läbi teha, seda ei saa ajas uuesti korrata. Iga kord on selle kulg erisugune.
Teooria mis vastab kõigile küsimustele, ei vasta tegelikult mitte ühelegi neist. Kui küsida, aga miks siis nii – siis tuleb vastata, et lihsalt ongi nii vms. Sest artikuleeritud vastust anda on võimatu. Selle filmi nimi on “A War On Science”.
kuumehike // Detsember 25, 2008 kell 12:24 e.l. |
Inimesel on instinktid säilinud. Need ei pruugi avalduda, paljalt sellepärast kuna meil on ühiskonnas kirjutatud ja kirjutamata käitumisnormid. Me teeskleme end olevat keegi teine, et olla teistele lihtsalt vastuvõetavad. Meie instinktid avalduvad ekstreemsetes olukordades, kus lihsalt ei ole midagi teha meie käitumisnormidega. Ema on valmis minema surma oma lapse eest. Muidugi on ka see subjektiivne kui kaugele on keegi valmis minema. Meie emotisoonid tingivad instinktide käivitumise. Seda ei pruugi isegi endale teadvustada. Minumeelest öelda, et inimene ei ole loom, on vale.
Ja väita, et loom käitub ainult instinkdidele baseerudes on samuti vale.
Luik ja toonekurg veedavad terve oma elu ühe ja ainsa partneriga.
Isalõvid peavad haaremit. Ainult emalõvid käivad jahil. Isase üleasanne on oma territooriumit kaitsta. kui isane ebaõnnestub ja rivaal teda võidab. Peab too isane lahkuma ja loovutama oma haaremi rivaalile. Rivaal tapab seejärel kõik eelmise isase kutsikad ja paneb oma seemnega aluse uuele ja tugevamale põlvkonnale.
Mõrtsukhaidel on kõrgelt arenenud sotsiaalne hierarhia. Üksteiselt võetakse mõõtu pelgalt üksteisest mööda ujumisega ja hammaste demonstreerimisega e. gaping.
Nimekiri võib jätkuda.
Kui sa neist näidetest ei loe välja kõrgemalt arenenud sotsiaalset käitumist ja hierarhiat, mida ei saa taandada instinktidele, siis ma ei tea mis saab. Siis ma julgen järeldada et, teil on Jumala-kompleks.
Ja mis sa kirjutasid intelligentse disaini kohta.
Intelligentne disain ei saa ise tekkida, nagu sa arvad mind uskuvat. Juba selle teooria ise eeldab et keegi on selle loonud. Sa oled seda võibolla valesti mõistnud, või oled end lihtsalt valesti väljendanud.
Minu järeldus oleks et inimene on kas ka loom, või loom on ka inimene. Seega peaks olema mõlemil taevas?
Isetekkinud intelligentne disain ja evolutsioon ei ole kindlasti mitte üks ja see sama.
kuumehike // Detsember 25, 2008 kell 12:33 e.l. |
Eelmise lõigu lõppu oleksin pidanud veel lisama, et kui tõesti oleks piibel tõene ja mitte fiktsioon, siis oleks sinna lisatud ka lõik, et ka loomad lähevad taevasse. Kuid kuna tol ajal pigem kardeti oma elu pärast, kui et loomi põnevusest uurida, siis peeti inimest ülevaks ja loomi lihtsalt lollideks, ja tehti siuke tarbetu lahterdamine.
Jumal kui kõige looja ju ometi ise peaks teadma milliseks ta oma alamad voolis? Või tegi seda kõike tema sekretär?
Blogi toimetaja // Detsember 26, 2008 kell 12:32 p.l. |
nojah, selle koha peal võiksime siis dialoogi lõppenuks lugeda, sest mina usun, et Piibel ei ole sisendatud inimese enda tarkusest vaid et see on Jumalik tarkus. Sinu mõttekäik võib ju üsna pööraselt lõppeda, mõeldes, et kui juba loomad lastakse, siis ka putukad jne, aga piiblist võime lugeda, et inimesed on kutsutud Jumalat teenima, mitte aga loomad nagu paljud loodavad. Mul oleks sulle nii palju öelda, aga heameelega räägiks väljaspool blogi.
kuumehike // Detsember 26, 2008 kell 2:25 p.l. |
Selge! Ära pikka vimma pea, erinevad aated, erinevad inimesed.
Blogi toimetaja // Detsember 26, 2008 kell 2:33 p.l. |
are // Detsember 28, 2008 kell 10:37 e.l. |
“Kui sa veel tähele ei ole pannud, siis kristlastel on UT, aga mis on sinul Spagetikoletise tõendamiseks? ostutšekk:D”
Aga kui ma kirjutaks kogu Uue Testamendi ümber vahetades ära kõik sõnad “Jumal” sõnaga “Lendav Spagetikoletis”, siis oleks mul ju täpselt sama palju tõendeid Lendava Spagetikoletise kohta, kui Sinul Jumala kohta. Või mis ?
Blogi toimetaja // Detsember 28, 2008 kell 2:04 p.l. |
Jah, väga huvitav lähenemine. Võtan seda siiski ikka kui naljana.
are // Detsember 28, 2008 kell 7:39 p.l. |
Ma omaarust nalja ei teinud. Ma tahaks teada kas mul oleks siis sama palju tõestust Lendava Spagetikoletise kohta, kui Sinul Jumala kohta.
LOLcat Bible on sarnane asi, ainult see on netikeelde pandud piibel, kus Jumal on asendatud LOLcatiga. See tähendab, et LOLcati kohta on täpselt sama palju tõestust, kui Jumala kohta.
Blogi toimetaja // Detsember 29, 2008 kell 10:41 e.l. |
Oleks ainult juhul, kui sa suudaksid kõik manuscriptid läbi aegade ära muuta, enne nende avastamist, mis minu arust on absurd ja võimatu, aga kui hakkama saad, siis vaatame.
Ära pane pahaks, aga loll küsimus saab tihtipeale üsnagi lolli vastuse.
are // Detsember 29, 2008 kell 1:40 p.l. |
LOLcat on kõik testamendid ja raamatut kristluse kohta ümber teinud. Aga miks enne nende avastamist? Tõestus on tõestus, see ei olene sellest, millal ta välja on toodud.
Nipernaadi // jaanuar 2, 2009 kell 2:50 e.l. |
are, see on veits absurd ju. : ) kui sa võtaks ette liivimaa kroonika ja vahetaks sealt lätlased ära venelaste vastu siis sul oleks “täpselt samapalju tõestust” ?
aga üldiselt on usk usk. nii lihtne see ongi. usku ei saa peale suruda, tõestada ega ümber lükata.
kuumehike // jaanuar 8, 2009 kell 10:38 e.l. |
Siit blogist kohe ei saa eemale minna – juhtub kohe miskit põnevat
Nipernaadi hästi pandud!
idealist // jaanuar 17, 2009 kell 12:24 e.l. |
Minu arvates ei peaks Zeitgeist-i usuteemale üldse rohkem tähelepanu pöörama, kui sellele, et autorid soovivad edendada progressi. Nad rõhutavad eriti teises osas isikuvaadust ja seda, et inimestevahelistele suhetele tuleks rohkem tähelepanu pöörata. Minu jaoks on kõik religioonid võrdsed, sest õpetavad meid olema paremad inimesed. Tahaksin uskuda, et The Venus Project saab kunagi teoks, ehkki see tundub pehmelt öeldes utoopiline. Aga sellise ühiskonna eesmärk on üllas ja aus nagu Kristluselgi.
Minu arvates ei ütle Zeitgeist midagi halba kristlike või mõne teise usundi moraalinormide kohta, vaid mõistab hukka, et võimuahned inimesed on seda kergeusklike vastu ära kasutanud. Seda tegid keskajal ja veel praegugi mõned kõrgemad kirikutegelased, kes suplevad vaeste inimeste kümnisest korjatud rahas.
Tegelikult on Jumal ja tema poeg ju ainult vorm. Tähtis on sisu: ligimesearmastus ja püüe õigesti käituda.
Mina ei usu, et kuskil pilvekese peal istub valge habemega mees, kes on inimese 6000 aastat tagasi loonud, aga ma usun, et on olemas mingi jõud, mis suunab universumi kulgu ja mõjutab seda. Religioon ja teadus ei ole vastandlikud. Jumal avaldubki minu jaoks raskus- ja elektrijõus, mehaanikas,päikesevalguses paduvihmas ja armastatud inimese naeratuses. Selleks polnud vaja vaadata Zeitgeist-i märkamaks, et kõik religioonid on sarnased, sest Jumal on üks, erinevad ainult inimese tõlgendused, sest niipalju, kui on erinevaid inimesi on ka erinevaid tõdesid.
Mis puutub Jeesusesse, siis arvan, et tegu oli reaalselt eksisteerinud inimesega. Ülimalt hea ja õiglase, alandliku inimesega. Ta tahtis jagada inimestega seda headust ja armastust, nagu ka paljud prohvetid enne teda. Teda nimetati Jumala Pojaks, sest ta oligi Jumala Poeg, nagu iga inimene on jumalikku päritolu. Ta tegi veest veini ja ravis haigeid, me nimetame seda imeks, aga me pole ju välja selgitanud kõiki universumi toimimise mehhanisme. Võib olla täiesti võimalik ravida haigeid hea sõna ja positiivse mõtlemisega, ainult et mõni inimene on meisterlikum, kui teine, kõrgemal intelligentsuse tasemel ning samal ajal olla piisavalt isetu, et rakendada seda teiste inimeste hüvanguks. Vähemalt tahan ma hetkel nii uskuda.
Lõpetuseks veel: needsamad inimesed, kes tahtsid kristlasi oma mõjule allutada võisid kustutada kõik andmed Jeesuse maisest päritolust, et rõhutada tema taevastja päritolu, puudutagu see siis neitsist sündimist (mis hea fantaasia ja pea olematu tõenäosusega on kindlasti kuidagi võimalik – Mõelge näiteks tänapäeval peetakse reaalseks, et embrüo saab areneda emaorganismi tüvirakust, kõik on võimalik, sest me lihtsalt teame maailma kohta nii vähe) või temanimelise isiku reaalset eksisteerimist. Kõnealust filmigi vaadates saab aru kui kerge on inimestega manipuleerida ja lõppkokkuvõtteks teame ainult seda, et me midagi ei tea.
idealist // jaanuar 17, 2009 kell 12:41 e.l. |
Ja pealegi, kas on üldse oluline, kas Kristus elas või mitte. Seda ei saa me kunagi teada, seda on võimalik ainult õppida. Fakt on see, et ilma Kristluseta poleks me need, kes täna oleme. Indud poleks budismita ja itaallased katoliikluseta. Ja kuigi usud on kaasa toonud sõdu ja tagakiusamisi, on iga inimese enda võimuses uskuda, aga samas mitte olla vaenulik teiste suhtes. Ei õigem oleks öelda, et igaüks peaks tegutsema oma südametunnistuse järgi.
Blogi toimetaja // jaanuar 19, 2009 kell 9:37 p.l. |
Tere idealist = kaaissa,
Tegelikult tundud sa väga salliv ja väga väga tolerantne, võibolla liigagi tolerantne, kui ütled :”Ja pealegi, kas on üldse oluline, kas Kristus elas või mitte? “et mulle kohe meenub piiblist Saatana esimene vale, millega ta meie õrnema soo ümber oma sõrme mässis. Kui ma ütlen, et sa oled Saatana poolt ära petetud (ta ei taha et sa kuuleksid kogu tõde), ei usu sa mind ilmselt, aga sa ju isegi tead et maailmas on võimuvõitlus ainult kahe poole vahel so Hea ja Kuri, sa näed ju seda iga päev, see on nii lihtne tõde, aga me inimesed, oleme nii ära petetud… et me hülgame oma Looja, oma Looja, kes puhus meisse sisse oma vaimu meie sündimisel, andis meile vaba tahte ja meie valisime ikka teenida kuradit, sest see on meil loomuses, kas sa arvad, et õiglane Jumal laseks patusel inimesel tõesti astuda üle taeva läve uude igavesse ellu… patuga inimese. Ei lase, piibli järgi. Piibel on küll kirjutatud inimeste poolt, kuid inspireeritud Pühast Vaimust.
nüüd tagasi minnes selle Kuradi esimese vale juurde:
1.Moosese
“Kas Jumal
on tõesti öelnud, et te ei tohi süüa mitte ühestki rohuaia
puust?”
Ja naine vastas maole: “Me sööme küll rohuaia
puude vilja,
aga selle puu viljast, mis on keset aeda, on Jumal
öelnud: Te ei tohi sellest süüa ega selle külge puutuda, et te
ei sureks!”
Ja madu ütles naisele: “Te ei sure, kindlasti
mitte.
Kui Jeesus ütleb “Mina olen elu leib. Mina olen taevast alla tulnud elav leib. Kui keegi sööb seda
leiba, siis ta elab igavesti; ja leib, mille mina annan, on minu
liha; ma annan selle maailma elu eest.”
Nikodeemosega rääkides ütles Jeesus: “Tõesti, tõesti, ma ütlen sulle, kes ei sünni ülalt, ei või näha Jumala riiki.” Nikodeemos ütles Talle: “Kuidas saab inimene sündida, kui ta on vana? Kui huvitab uuestisünd lähemalt, siis leiad abi siit http://www.gotquestions.org/eesti/uuestisundinud-kristlane.html
Kallis lugeja, kui sa oled jõudnud juba oma arutlustes nii kaugele, et sa usud Jeesuse Maa peal olekut ja et tema sõnad olid Jumalikud, siis tea, et sellest jääb sul pühakirja alusel väheks ja sind jäetakse ilma igavesest elust, sest kes ei sünni ülalt, ei või näha Jumala riiki.” olgu ta kasvõi nii hea inimene kui suudab, aga Jumala riiki ta ei või näha.
Edu Tõe otsinguil.
Kristlaste Jumal on ainuke Elav Jumal minu jaoks ja igaühe jaoks, kes võtab vastu Jeesuse, kes tõestab ennast meile läbi imeliste tegude.
Üks väga hea raamat on tõestisündinud lugu David Wilkersoni “Puss ja ristikangelased”, mis kirjeldab uuestisündi reaalsetes olukordades. Soovitan lugeda. (The Cross and the Switchblade)
Youtuubis on ka samanimelisest filmist mõned klipid, aga raamat on muidugi sisukam minu arust.
http://www.youtube.com/watch?v=Bpv1DEWRoH0
http://www.youtube.com/watch?v=_w1DcLA3IE4&feature=related jne
idealist // jaanuar 17, 2009 kell 12:42 e.l. |
* Seda ei saa me kunagi teada, seda on võimalik ainult USKUDA
idealist // jaanuar 17, 2009 kell 12:54 e.l. |
–ripperile
ütleksin seda, et vähemalt selle blogi vastuste põhjal võib näha, et suhtud ateistlikesse tõekspidamistesse väga dogmaatiliselt, niisiis ei saa seda teistele ette heita. Jah, me koosneme aatomitest, pärast surma meie keha laguneb ja palju siin elus sõltub meie enda otsustest ja tegudest, aga peale selle võib ju olla veel midagi selles ääretus süsteemis, mida me alles üritame mõista. Vaata, kui palju on teadus ajaloo jooksul arenenud. Arvad sa tõesti, et see on asoluutne tõde?
idealist // jaanuar 17, 2009 kell 1:05 e.l. |
Jah, islamiusulised peksavad naisi, aga leidub ka tõsiusklike, kes seda teevad. Loe kasvõi eesti klassikat “Tõde ja Õigust”. Andres oli väga usklik inimene, kes tahtis Vargamäel õiglust ja austust jalule seada. Ometigi peksis ta oma naist, sama tegid ka Sauna- Madis ja Pearu. Seda peeti täiesti loomulikuks. Ega inimese ekslikud teod ei tee veel üht religiooni teisest halvemaks. Pealegi kust sina tead, mis toimub kusagil Araabia kõres? Ma usun et palju on õilsaid ja ausaid moslemeid, aga nagu filmist nägid, tahab meedia ja USA(?) neist meelega negatiivset kuvandit luua. Islam on Kristlusest arengu poolest maas, sest tekkis hiljem. Selle kultuuri naised pole veel tihanud täie jõuga oma õiguste eest seista. Aga nad teevad seda justkui eurooplased kõigest sajand tagasi. Edusammud on aeglased aga kindlad.
kuumehike // Veebruar 12, 2009 kell 4:01 p.l. |
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/02/photogalleries/darwin-birthday-evolution/index.html
Siit lingilt leiad midagi mis peaks toetama Darwini evolutsiooni teooriat.
kuumehike // Veebruar 22, 2009 kell 10:06 e.l. |
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/02/090218-monkeys-subtract.html
Veel üks kivi teie kapsaaeda…
Blogi toimetaja // märts 3, 2009 kell 3:10 p.l. |
tere jälle üle pika aja.
muideks selle ahvi lahutamise oskuse kohta nii palju, et tänu Jumalale et ta lõi inimesed, kes näitaksid ahvile kuidas lahutamine käib puutetundlikul ekraanil.
aga selle huvitava kala kohta mille lingi saatsid nii palju, et väga huvitav kala, ma pole sellist ennem näinudki ja kui püüaksin kogemata sarnase kala, siis arvatavasti ma ka teda kohe pannil serveerima ei hakkaks, ega nimetama teda puuduvaks lüliks:D – vähemalt nii koomiline ma ka ei tahaks välja paista.
Tegelikult on olemas ju lendavaid kalu ka, aga pole kuulnud et see nõnda nimetatud “evolutsioon”, mis ei ole ju sinu meelest isegi mitte isikuline, teeks nii isikulisi nalju nagu selle lendkala mitte sulgedega varustamine.
Igatahes, olgu minu tõestused või väiteid mistahes sugused, aga vaevalt hakkab keegi oma usu üle järgi mõtlema peale mõne sellise artikli vaatamist. Noh vähemalt mitte kuigi sügavuti, sest meie piibel on juba tuhandeid aastaid püsinud kõikumatu, aga sinu teaduseraamatud elavad vaid teatud sajandid, kümnendid, peale mida tullakse veelgi geniaalsemate lahendusteni, selles pead sa minuga nõustuma kulla kaasmaalane. Iga päevaga oleme me lähemal oma igavikulisele elule, sa peaksid selle üle tihedamini mõtlema. Kui kristlus olekski nali, siis inimesed ei sureks ju ometigi nii naljalt mingi kristuse pärast. Surrakse tõe pärast, sest elu on samamoodi kallis nii kristlastele kui ka mittekristlastele.
Õp. sõnad 1:7 “Jehoova kartus on tunnetuse algus, meeletumad põlgavad tarkust ja õpetust.
Ma soovin sulle, kes sa veel ei ole kogenud või ei ole tähele pannud Jumala kätt oma elus, vähem meeletust ja rohkem tarkust.
kuumehike // märts 12, 2009 kell 4:12 p.l. |
Tere tere ise ka!
Selle puutetundliku ekraani kohta niipalju. Et inimesed õpetasid pärdikule selle kasutamise ära. See viitab õppimisvõime olemasolule ja teadvusele. Vanal hallil ajal sa rääkisid mulle kuidas loomad tegutsevad instinktide ajendil, ja ma lükkasin selle ümber ja ülla ülla – nii ka see kord.
Ja kalalingist niipalju, siis selle pealkiri oli ” “7 “major missing links….” et sa omandasid vist küll ainult 1/7 informatsioonist mis see link pakkus.
“Tegelikult on olemas ju lendavaid kalu ka, aga pole kuulnud et see nõnda nimetatud “evolutsioon”, mis ei ole ju sinu meelest isegi mitte isikuline, teeks nii isikulisi nalju nagu selle lendkala mitte sulgedega varustamine.”
Mida sa sellega öelda püüad? Mulle ausalt ei jõudnud kohale. Isikuline nali? Evolutsioon on isikuline nähtus? Kui sa tahad öelda, et su jumal teostab end evolutsioonina ja sellepärast tahad seda isikustada siis ma annan otsad. Isikuline” evolutsioon” on uus nähtus? Sellist asja ei ole ÕS’iski sees.
Vahepeal olen uurinud vandenõuteooriaid ja lugenud David Icke’i teoseid. Tema töö ei ole usule suunatud, kuid ta põimis osavalt sellesse sisse religiooni. Kuidas kõiki mainstream religioone kasutatakse, et inimesi tõest võõrandada. Kõik mis inimene teadis ja tõeks pidas ja uskus kuulutati saatanast tulnuks ja valedeks. Nö. ajupesu tehti. Inimesed võõrandati tegelikest väärtustest et neid pimestada, ja anti uus usk, mis hoiaks neid selles seisundis. Piibel kirjutati ka ehk, et hoida inimesi edukalt selle itkes. Kuidas need ennustused täideti kronoloogiliselt järjestatuna, et jätta tulevatele põlvedele mulje, et see usk on tõene. Juhul kui see mõttekäik on ka tõene – Kuidas Valgustatud (ing.k The illuminati) juhivad maailma, kuidas neile 13nele suguvõsale on info kättesaadav, teised toituvad riismetest.
Loogiline teooria, milles mõningad osad raamatust tunduvad võimatutena, kuid need ei puutu enam siia (uurid lähemalt siis loe – David Icke “Children of the Matrix”)
“Kui kristlus olekski nali, siis inimesed ei sureks ju ometigi nii naljalt mingi kristuse pärast. Surrakse tõe pärast, sest elu on samamoodi kallis nii kristlastele kui ka mittekristlastele.”
Nad surevad, kuna nad usuvad et kristlus ongi tõde. Sellest ma saan aru väga hästi.
If God did not exist, it would be necessary to invent Him. – Voltaire
Inimesed usuvad millessegi mida keegi on rääkinud, kellele keegi omakorda rääkis. jnejne. doomino efekt. (ma räägin praegu usust üldiselt, mitte Su Jeesusest ega Buddast ega Allahist eraldi)
Miks keegi ei küsi, aga kust sa tead, et see kes sulle rääkis ei valetanud? Ja nüüd jälgi tagasi ajades ei jõua kuigi kaugele, sest need on juba jahtunud. Niiet ma arvan, et nad lähevad surma, mitte kuna nad ei usu ega pea tõeks, vaid kardavad seda mis saab siis kui ta eksib.
kuumehike // märts 12, 2009 kell 4:19 p.l. |
Saadanas
ma kirjutasin kaks korda nüüd sulle siia blogisse, nii kaua läks esimene üles, et mõtlesin et panin ise tookord browseriakna vara kinni ja tegin nüüd uuesti
Blogi toimetaja // märts 12, 2009 kell 5:37 p.l. |
Aitäh, et nägid vaevaks teist kordagi kirjutada, aga kahjuks või õnneks sain ma su esimese kirja kätte.
Juhtub sellist nalja endalgi vahest:D päris marru ajab, tead ju isegi nüüd.
“hallil ajal sa rääkisid mulle kuidas loomad tegutsevad instinktide ajendil, ja ma lükkasin selle ümber ja ülla ülla – nii ka see kord.”
- ilmselt mõtlesin siiski selle all ihasid ja nende kontrollimist jne.
“Mida sa sellega öelda püüad? Mulle ausalt ei jõudnud kohale. Isikuline nali?”
- olgu jah, nali oli tõepoolest liiga segaselt esitatud. Aga muideks ma ei tahtnud öelda et jumal teostab ennast evolutsioonis.
Vandenõuteooriate koha pealt nii, eriti veel need mis puudutavad kristlust, siis pimestatud mulle tunduvad just need, kes järjepanu ignoreerivad reaalsust. Vandenõuteoreetikute eesmärk ongi sind just Kristuse sõnumist võimalikult kaugele meelitada. Kristus elab. On imesid, mida saab seletada, aga on neid ka mida ei saa ajada millegi muu kraesse, kui Jeesuse. Usu juba imetegude pärast. Sa võid täitsa vabalt uurida piiblit ju kriitilise pilguga, keegi pole suutnud selles leida ainsatki vale. Alates ennustustest ja lõpetades imetegudest. Ja Piibli tõelevastavust on võimalik täitsa ajalooliste kriteeriumite järgi kontrollida.
Kuule ära seda küll usu, et need asjad mis piiblis on kirjas, et need on täidetud sellepärast et need sobiksid varemkirjutatuga- on lihtsalt liiga palju selliseid ennustusi, mida ei saa feikida.
Kust ma seda David Icket lugeda saaksin?
“Miks keegi ei küsi, aga kust sa tead, et see kes sulle rääkis ei valetanud?”
Sest ma näen iga päev oma silmaga ja kuulen oma kõrvaga, et mulle ei valetatud. Kui sa eksisteerid väljaspool kristust, siis tõesti seda on raske näha ja kuulda, eriti veel siis kui sa tõesti ei taha ka.
Tekib küsimus ka sa üldse tahaksid uskuda, et kuskil siin seal on Jumal, Jeesus jne? või kui jah, siis ainult sinu enda ettekirjutustel. Sellele järgnevale mõttekäigule lisaks, ei saa ma üldse aru, kust võtab inimene õiguse seada Jumalale ettekirjutisi, mille täitmisel ta alles hakkab temasse uskuma.
“Ja vahepeal ma ka vestlesin ühe väga uskliku kristlasest sõbrannaga, ja ta andis mulle ette ühe ilusa vasturääkivuse, mille kohta Marilyn Manson on öelnud – “When you are taught to love everyone, even your enemies, then what value does that place on love””
Täpselt ei saagi nüüd siin aru, et kas see sõbranna siis ei praktiseerinud öeldut või …
No igatahes, mõned salmid all kohe
“Teie olge siis täiuslikud, nõnda nagu teie taevane Isa on täiuslik!”
…sest sellepärast me peamegi armastama oma vaenlasi, sest Jeesuski ei tulnud maailma kedagi vihkama, vaid ta tuli surema meie kõigi pattude eest, minu ja ka Sinu pattute ja patuse loomuse. Ja kui sa ei usu, et sa oled patune, siis miks su südametunnistus sind hukka mõistab, või vähemalt on mõistnud sind hukka mingis staadiumis sinu elus, enne kui sa hakkasid pattu armastama…vot see ongi meie suurim erinevus võrreldes loomadega, me saame tänu Kristusele pattu mitte armastada,
kuumehike // märts 14, 2009 kell 1:34 p.l. |
David Icke’i ja tema teooriaid jms saad leida tema kodulehelt http://www.davidicke.com
Üldiselt ta on nö. dissident, kes püüab näidata inimestele, kui mäda on see süsteem, kus me elame.
Soovitan ka lihtsalt vaatamiseks ühte seminari mida Icke juhtis (“Freedom Or Fascism”)
Ma ei tea kui hästi sa arvutitega majandad, et need .torrentid on vaja endal tõmmata.
http://isohunt.com/torrent_details/52295289/david+icke?tab=summary
http://isohunt.com/torrent_details/31049694/david+icke?tab=summary
Njah, reaalsuse ignoreerimine on subjektiivne asi – kuidas keegi reaalsust tajub. Minujaoks on raske näha Usus reaalsust.
Ma seletan ühe Icke’i näite põhjal. Ta raamat, ta ütleb, et aaria rahvad on tegelikult sisalikulaadse tulnukarassi ristand inimesega. Sealt tulevad meie teadmised ja kõik see mida vanad tsivilisatsioonid tegid, mida meie peame võimatuks.
Mulle on see tulnukateooria võõras, nagu võõrkeha arteris. See on mulle vastuvõetamatu, kuna ma seon oma maailmapilti sellega mis toimub teaduses ja sellega seotud harudes. Kuna teaduses ei kajastata seda fakti kindlana, et tulnukad on olemas. Me küll otsime neid kuid, kas see otsimine ka tulemuseni viib on küsitav. Niikaua kui teaduses pole valiidseid fakte tulnukate olemasolu kohta, siis niikaua mulle tundub see tulnukarassiteooria nö. lambist võetuna, kuna sel puudub igasugune katsutav põhi.
Need Roswelli tulnukad ja kõik muud kontaktid on niipalju auke täis torgitud, et need ei tundu usutavad. Samal põhjusel ma ei usu ka jumalasse. Sest see tundub mulle lambist võetuna.
Minu reaalsuse taju on selline. Minu nö. kast kuhu ma olen end kinni pannud. Ma usun spirituaalsusesse aga mitte religiooni kui sellist.
Reaalsuse tõlgendamine sõltub iga indiviidi taustast ( loe minevik jms) – mis ta on pidanud üle elama, mis infole ta on olnud kindlates vanustes paljastatud, kuidas teda kasvatati, kuida temaga käituti jne – kõik see kujundab selle kuidas Inimene tajub ümbritsevat.
“Tekib küsimus ka sa üldse tahaksid uskuda, et kuskil siin seal on Jumal, Jeesus jne? või kui jah, siis ainult sinu enda ettekirjutustel. Sellele järgnevale mõttekäigule lisaks, ei saa ma üldse aru, kust võtab inimene õiguse seada Jumalale ettekirjutisi, mille täitmisel ta alles hakkab temasse uskuma.”
Njah, igaüks peab leidma selle jumala enda jaoks. Kirik ei tohi omada “jumala” patenti.
Inimene peab leidma jumala enda jaoks ja kujundama ta endale sobivaks. Selline üldlevinud kõigile üheselt mõistetav jumalafiguur on nonsense. Sellel ei ole painduvust. Sarnaneb roostes masinale.
Minu jaoks ego on jumal mida mina usun ja arvan on tähtsam kui teiste arvamus, ma ei taha väita, et ma olen üüratult jäärapäine ja suunamatu inimene, aga ikkagi enesekindlust ja eneseusku on vaja.
Muidugi on mu südametunnistus mind häirinud ja ma kuulan seda ja parandan ennast sellele vastavalt. Aga, et ma pattu armastan, on küll rumal. Ma ei ole enda jaoks pattu defineerinud, ma nimetan seda lihtsalt eluks ja võimalustest kinni haaramiseks. Ma teen elust omad järeldused, kõik head ja halvad ja ma õpin neist.
Ma usun ma olen sinukeeli “patune” Enda keeli “ma elan”.
“vot see ongi meie suurim erinevus võrreldes loomadega, me saame tänu Kristusele pattu mitte armastada,”
see viimane lõik minu tõlgenduste järgi muutub selliseks…->
“vot see ongi meie suurim erinevus võrreldes loomadega, me saame tänu Kristusele elu mitte armastada,”
Lõppudelõpuks taandub kõik tõlgendamisele.
Iga korraga ma muigan selle peale, et me tallame siin tühja tuult, aga ometi see on põnev.
kuumehike // märts 14, 2009 kell 1:40 p.l. |
“Aga, et ma pattu armastan, on küll rumal.”
See polnud mõeldud selles kontekstis et ma nüüd vihkan elu, vaid seda et pattu minu jaoks lihtsalt ei ole olemas.
See sõna on koos põhiseaduste ja söögilaia etiketiga jms lihtsalt üks asjade lahterdamise meetod. Mis on hea mis on halb, õige vs. vale, yin ja yang.
Blogi toimetaja // märts 15, 2009 kell 8:12 p.l. |
Arvan et mõistan sind, elu ongi karm. Elame vaid ühe korra ja seega ei julge mina seda ühte korda ära rikkuda ja seda oma himudele raisada, mis piibli kontekstis ongi patt, aga mitte sellepärast ei usu mina Jumalat:D, usun, sest see on minu jaoks reaalne… võib ka öelda, et sama reaalne nagu on sinu jaoks hommikune hammastepesemine:D (eeldades et ikka teed seda:D).
Olen ka veendumas, et mina sind kristlaseks ära ei räägi, aga tean, et Jumalal pole miski võimatu. etc – Paulus jt, osad neist lausa usuvihkajad ja usklike mõrvarid, on pöördunud. Ei pea ma sind nende sarnaseks, aga seda enam usun siiralt, et Tõde (Jeesuse tundmine, Jumala järgimine), mis tegi mind vabaks, võiks ka sinu südant puudutada. Kui sa arvad, et noored kristlased on õnnetud (mida ma loomulikult raudselt ei tea sinu puhul), siis võiksid sa ju teadlikkuse suurendamise eesmärgil võtta ette üks kirikuskäik, külastada mõnda noorteõhtut, mina muidugi kutsun sind enda kirku, aga ega sellel vahet pole ju tegelikult üldse:D. Ei arvagi et sul selline huvi praegult võiks olla, aga kui juhtub olema siis võid alati kontakti võtta: või mis kontakti…kiriku leiad üles selle torni järgi (123m)
.
Ma ise üritan muidugi Davidi materjali läbi vaadata, mille saatsid.
kuumehike // märts 16, 2009 kell 1:49 e.l. |
Jah, teen küll
Uuri muidugi. Teadmised on toredad asjad.
Mind motiveerib see ütlus -
Ma tean, et ma mitte midagi ei tea.
Ja nagu ma ennist ütlesin, kõik on tõlgendamise küsimus. Minu jaoks tähendab see ütlus seda, et –
Kunagi pole piisavalt.
Selles suhtes, et teadmiste suurendamise eesmärgil võib absoluutselt tulla asja kaema, aga usku ma siiski ennast ei kavatse pööra. Selle osa ma jätan teiste etendada.
Võib ma küsin kui vanalt Sina usku pöörasid? Ja kuipalju vanust praegu on?
Ma ise olen ateist olnud niikaua kui mäletan.
Blogi toimetaja // märts 17, 2009 kell 3:28 p.l. |
19, ja Jumalat uskunud nii kaua kui mäletan, kuid tõsisemalt küll viimane aasta. See ei tähenda, et mul ei ole olnud kahtlusi, kuid alati olen saanud kinnitusi, mis selle 199% ümber lükkavad. Jah ma olen kindel oma otsuses ja üliõnnelik:D
Lähemalt hakkasin ma kusjuures Jumala tahet otsima kui mulle jõudis kohale Jk.2:26 ” Kas sa suudad mõista, sa tühine inimene, et usk on ilma tegudeta surnud?”
kuumehike // märts 17, 2009 kell 9:23 p.l. |
See on väärt tsitaat.
Kajastab hästi seda mida me siin teinud oleme
Blogi toimetaja // märts 23, 2009 kell 6:48 p.l. |
Olen nüüd natuke jõudnud vaadata Icket ja ma ei muretse üldse nende teooriate pärast. Kahtlemata osa tema teooriatest majanduse kohta kõlavad ehtsalt, kuid suurem osa on nagu ta on…:D
Joh 19:11. Jeesus vastas: “Sinul ei oleks mingit meelevalda minu üle, kui see poleks sulle antud ülalt.
Kõik on minu kontrolli all, tahab Jumal selle kirjakoha kaudu öelda. Kõik ei ole muidugi Jumala parim tahe.
kuumehike // märts 25, 2009 kell 2:37 p.l. |
Nagu ma aru saan, pead sa neid asju mis praegu maailmas sünnivad lihtsalt su jumala” suurema plaani” üheks etapiks mis tuleb meil läbi käia, et lõpuks jõuda nö. valgustatuseni?
Et see on nagu suur filter, mis puhastab maailma üleliigsetest eluvormidest ja motiividest ja viib selle ellu jäänud vähemuse kõrgemale tasemele edasi?
Sel juhul ma saan aru miks sa ei muretse nende asjade pärast. Kui lõpuks tagab see parema “tuleviku”. Kui see aga pole nii, siis ma lihtsalt kutsun seda naiivsuseks.
Kui sa näed suurt pilti sellisena siis olgu nii. Igaühele oma. Mina aga näen asju teisiti. Mina ei näe hulka A’d(A=jumal) mis sisaldab hulka B’d(tänapäeva sündmused).
Ma vaatan hetkel teist Icke’i seminari “Secrets Of The Matrix”. Põhimõtteliselt on seal sama jutt mis ta raamatutes ja muudes seminarides. Samamoodi kordab sama materjali uuesti ja uuesti. Ja kõik plaksutavad selle peale. Et sa oled avanud meie silmad. Mina muigan selle peale kui nad plaksutavad. Icke püüab neid vabastada
karjainstinktist mis neile on peale surutud, aga publikum ei näe seda ja reageerib ikka karjana.
Ma ise oleksin seal vagusi ja ainult kuulaksin, oleksin kriitiline. Kõik võtavad asju paugult omaks. Tema ütles nii, järelikult see on nii. Tõde ei muutu, sõltumata kes seda ütles ja/või kui veenvalt. Ma ei võta ta juttu tõena, kuid siiski see paneb mind muretsema, sest seal on loogika mis kandub väga hästi reaalsusse üle.
Kuna minu jaoks on ego jumal, on ka seega inimene minu jaoks jumal. Kui inimene on jumal siis A=B
Seega on meil võime asjade käiku suunata kui me seda tahaksime. Ja paljud tahavadki aga nad arvavad et neil pole jõudu, et seda teha. Kui nad sellest aru saaksid et su elu on su enese kätes mitte kolmandas isikus pealtvaataja “telekapuldil” siis me näeksime ka muutusi.
Kui sul on võime omalt elu võtta siis sul on ka võime elu anda ja muuta. Miks me seda esimest ainult harrastame kurat mina ei tea. Igale reaktsioonile universumis on ka vastureaktsioon.
Kristlane // märts 31, 2009 kell 4:28 p.l. |
tahaks veel öelda, et Jumal ei ole üldsegi mitte mingi taadike pilvepiiril, kes niisama vahib ja vahel imesid teeb. Ta on meiega alati kaasas ja Teda huvitab kõik mis meiega seostub. Ja Ta armastab meid kõiki ühepalju, sest me kõik oleme Tema lapsed.
Ja kõigile kritluse mahategijatele ja lihtsalt mitte-kristlastele soovitan soojalt külastada mõnda kogudust või mõne koguduse noortekat. Kristlikud noored ei ole üldse mingid vagad igavad tüübid, vaid üldiselt väga rõõmsameelsed, avatud ja sõbralikud.
Eespool keegi kommenteeris, et blogi toimetaja on ainult Piibli kaante vahel kinni- aga Piibel ongi ju kõige targem raamat, kust saab teada lahendusi ja selgitusi KÕIGE kohta. Kui Sa ainult oskad otsida, mitte ei arva kohe, et kogu see usklige asi on lihtsalt mingi nõme väljamõeldis.
Blogi toimetaja // aprill 5, 2009 kell 4:07 p.l. |
kuumehike,
väike vahe on ickel ja kristlusel. Nimelt üks on püsinud 2000 aastat ja teine loetud hetked selle kahe tuhande kõrval. Meile kristlastele on selge, miks piibel ja selles peituv sõna püsib, sest Jeesus ise andis tõotuse lk 21:33 – “Taevas ja maa hävivad, aga minu sõnad ei hävi.” ligikaudu 2k aastat hiljem võime me aga igat Jumala sõna veel väärtuslikuks pidada ja sellest jõudu ammutada. Terve tänapäeva elukorraldus, moraalne ja eetiline, püsib koos tänu Jumalalt saadud standartitele ja seda isegi meie endi teadmata. Proovi maailma ette kujutada ilma seadusteta.
Mul on ülimalt hea meel et sa Icket kriitiliselt võtad ja sama tee ka piibliga. Tegemist on suurelt jaolt siiski ajalooraamatuga, kuid mis sisaldab endas elavat tunnistust Jehoovast.
“Kui sul on võime omalt elu võtta siis sul on ka võime elu anda ja muuta. Miks me seda esimest ainult harrastame kurat mina ei tea. Igale reaktsioonile universumis on ka vastureaktsioon.”
Siin tuleb tõdeda ainult seda, et kogu selle näilise korralageduse keskel on üks silmaga nähtav kord, mis selgelt ei saanud ise tekkida, nagu evolutsioon seda ette on kirjutanud.
“Nagu ma aru saan, pead sa neid asju mis praegu maailmas sünnivad lihtsalt su jumala” suurema plaani” üheks etapiks mis tuleb meil läbi käia, et lõpuks jõuda nö. valgustatuseni?”
- oleme ausad, inimesed, on suurelt jaolt nende etappide eest vastutavad ja kui Jumal ei sekku kõigesse, isegi nähtavasse halba, siis ei saa me Teda ikkagi süüdistada. Meile on kõige selle hulluse keskel valmistatud pääsetee ehk evangeelium “rõõmusõnum”.
Luba Jumalal oma ellu sekkuda ja ma olen täiesti kindel, et kui see on kooskõlas piibliga, siis meie vestlused muutuksid palju sisukamaks. Jumal on nii reaalne…oleks mul ainult piisavalt julgust/siirust või lapsemeelsust seda igale mööduvale inimesele kasvõi tänavalgi öelda.
emo // aprill 8, 2009 kell 4:37 p.l. |
ilma Jumalata poleks maailma ja kõik see hea ja ilus ei saanud lihtsalt tekkida ega evolutsiooniliselt areneda:D
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:47 e.l. |
http://www.nationalgeographic.com/lostgospel/_pdf/GospelofJudas.pdf
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:50 e.l. |
Alustaks sellest, et hindaks esialgu kõiki neid väiteid kogumina.
Tegemist on noore inimesega, kes alles leidnuna usu (toob välja ise oma vanuse), on kui kevadine vasikas, kes jookseb rõõmsalt oma põllulapil ja arvab, et tegemist on kogu maailmaga.
See noor inimene küllap peab solvavaks võrdlust vasikaga, sest inimene ja loom ei ole võrreldavad mõisted tema jaoks, kuid siinkohal ei saanud sellest kiusatusest kuidagi üle.
Minu järgnev jutt ei ole mitte selleks, et noor inimene avastaks, nagu poleks Jumal olemas. Hoidku Jumal mind selle eest.
Järgnev jutt on selleks, et blogipidaja mõistaks,et peale esimest aasal käimist tuleb ka teine ja kolmas. Ning iga korraga mõistad, et maailm on veel suurem, kui see esialgu paistis.
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:52 e.l. |
Niisiis.
1. Paluks blgpidajalt, et ta süveneks natukene definistsioonidesse. Terminitesse. Väga paljude kristlaste väärarusaam on see, et “pagan” on halvaendeline ja tähistab paha inimest.
“Varakristlik sõnakasutus paganus = pagan toetub sõna lisatähendusele, mille see oli saanud juba eelkristlikus sõjanduskeeles (Harnack 1924: 430 jj). Seal tähendas see tsiviilelanikku, mittesõdurit. Kui kristlased seejärel paganaid pagani’ks nimetavad, püüavad nad neid kui mittesõdureid endast eristada. Seejuures tuginevad nad oma militaarsele terminoloogiale: Kristus on imperator, kristlased aga milites Christi, st Kristuse sõjamehed (Harnack 1924: 428 jj; Harnack 1905). Paulus räägib oma kaastöölistest kui kaassõduritest (commilitones – Pauluse kiri filiplastele 2:25; Pauluse kiri Fileemonile 2) ja kaasvangidest kui kaassõjavangidest (concaptivi – Pauluse kiri roomlastele 16,7; Pauluse kiri koloslastele 4; Pauluse kiri Fileemonile 23). Sacramentum tähendab lipuvannet (Harnack 1924: 430) ja ka signum, mille Kristus ristimise hetkel vastu võtab,12 ei esine ilma viiteta lahingulipule või lipule. Vastandina Kristuse sõduritele tähendab paganus mitteristituid, neid, kes pole ristimisel andnud lipuvannet (sacramentum). “
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:53 e.l. |
Piibli tõlgendamise juurde.
Blogi pidaja võib pidada end Piibli õieti tõlgendajaks, kuid juba Piiblile tuginedes peaks ta aru saama, et ainukene eksimatu, kes on on JUMAL. Mitte blogipidaja. Selline võimalus lihtsalt eksisteerib, et ka blogipidaja kuulub nende väärtõlgendajate hulka…
2.Igat raamatut tuleb analüüsida ajas, mil ta kirjutatud on. Võttes kätte II maailmasõjast jutustavad ENSV ajalooraamatud erinevad need oluliselt sellest, mida me praegu õpikutest loeme. Ei tohiks ajaloo prügikasti visata neid esimesi, lihtsalt sellepärast, et need erinevad praegusest versioonist, vaid tuleb neid analüüsides saada huvitavat teavet TOLLE AJA (pean silmas aja, mil raamat kirjutati) tendentsidest, rezhiimist, eesmärkidest ja paljust muust.
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:54 e.l. |
“Kuigi Piibli käsikirjad on väga vanad, ei ole tänaseni leitud originaalkäsikirju. Kuna piibliosi hakati varakult ja suure hoole ning tähelepanelikkusega ümber kirjutama, on piibliteadlaste käsutuses arvukalt ärakirju. Vanimad koopiad Vana Testamendi tekstidest on enam kui 2000 aastat vanad. Uue Testamendi vanimad ürikud on pärit teisest sajandist PKr.
Piibel on ühest küljest nagu iga teine raamat tal on oma saamislugu ja ajalugu, teda on tõlgitud ja loetud aastasadu.”
http://www.eelkrapla.ee/www/?Vaimulik_varasalv:V%E4ga_l%FChike_sissejuhatus_Piiblisse
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:54 e.l. |
Niisiis. Tõstatame küsimuse- kas peale nende tekstide, kus varasemad tekstid UT-st on kirjutatud II sajandil on veel vanemaid tekste, mis kirjeldavad aega, mil Jeesus elas???
Selleks, et sellele küsimusel vastata, tuleb kõigepealt rääkida sellest, et Uus testament, nagu me teda tunneme on kokku pandud erinevatest kirjalikest allikatest. Mille alusel valiti need, mis panna Piiblisse ja mis mitte? Ja millal algas see protsess?
http://et.wikipedia.org/wiki/I_Nikaia_kirikukogu
Piiblit ennast asuti raamatuna vormima üle 300 aasta pärast Jeesuse väidetavat sündi: Nikaia kirikukogu 325 pKr, Hippo kirikukogu 393 pKr ja järgnevad kirikukogud kinnitasid kanooniliste kirjade loetelu, millest aegamööda kujunes Piibel. Alles 325. aasta Nikaia kirikukogul hakati Jeesusest kõnelema kui väidetavast Jumala pojast. Preester Arius ja tema pooldajad, kes osutasid sellele, et Jeesus oli inimese poeg, sattusid kiriku tagakiusamise alla. Alles Konstantinoopoli kirikukogul 381. aastal toodi kiriklikku õpetusse Püha Vaimu mõiste. Ja alles 431. aasta Efesose kirikukogul kuulutati Maarja jumalaemaks. Ning – mis veelgi kõnekam – alles 680.–681. aasta Konstantinoopoli kirikukogul sätestati jäik usk ainujumalasse. Samas algas kiriku sees teisitimõtlejate ehk ketserite julm tagakiusamine ja füüsiline hävitamine.
http://www.opleht.ee/Arhiiv/2005/25.11.05/peamearu/1.shtml
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:55 e.l. |
Kindlasti võiks teha blogipidaja endale lühikursuse järgnevatest tegelastest:
Variserid
http://wiki.zzz.ee/index.php/Variserid
Saduserid
http://wiki.zzz.ee/index.php/Saduserid
Esseenid
http://wiki.zzz.ee/index.php/Esseenid
Viimasel viitel võib leida märke Kumarni koobastest.
Siinkohal kohustuslik kirjandus-
http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?23448
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:55 e.l. |
Ehk siis lühidalt kokku võttes- Piibel nagu me teda tunneme, on kokku pandud ümberkirjutistest. Nendest ümberkitjutistest on ka vanemaid dokumente, mis käsitlevad Jeesust. Rääkides “ajaloolisest tõest” ei tohiks neisse kindlasti kriitiliselt suhtuda.
http://et.wikipedia.org/wiki/Tooma_evangeelium
http://www.raamatukoi.ee/cgi-bin/raamat?keywords=24020&ost=24020
http://paber.ekspress.ee/viewdoc/743774E0DBB3C4CAC22571540030893E
Otsi netist või raamtupoest ka Uku Masingu tõlgitud Filippuse evangeeliumit.
lihtsalt silmaringi laiendamiseks.
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:55 e.l. |
3. Ise usun küll Darwini teooriasse. Blogipidaja mitte. Teeb kahjuks valesti. Darwin pole kunagi väitnud, et inimene on ahvist. Nendele, kes väidavad,et pärineb- ka Darwin tunnistas puuduva lüli olemasolu.
Endal küll teooria, aga siinkohal liiga pikaks läheks. Vaid üks küsimus- kui ahvist inimeseni läks sadu tuhandeid aastaid, kuidas on võimalik, et siis kivikirvest Kuule lendamiseks läks vaid 6000 aastat. Väidan, et Amazonase vihmametsades elavad inimesed on jätkanud oma evolustsiooni “normaalses tempos”. Mitte nemad pole maha jäänud, vaid meie ette läinud. ka sele kohta raamatuid. Kui kedagi huvitab soovitan. Muidu mitte.
4. Teadus hakkas Piiblit kinnitama kuninganna Victoria aega, kus kuninganna selge käsk oma alamatele, kes läksid Egiptusesse, oli- “Leida tõendeid, mis kinnitavad Piiblilugu”.
Vaid radikaalsed kristlased, moslemid ja juudid arvavad, et teadus on usundi vaenlane. Või siis üritavad seda enda kasuks tööle panna. Tuleb suhtuda analüüsivalt usunditesse. Leida ühist, mitte rinevat.
5.Millele tugineb Blogipidaja usk Põrgusse. Kus on PIIBLIS kirjas põrgu?
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:56 e.l. |
6. Väidan, et Jeesus võttis ühe usundi, kohandas selle ajastule kohaseks ja õpetas seda. Kõik usundid on uute teooriate suhtes kaitsepositsioonil. Ka kristlus praegu. Kristus rääkis sallivusest, avatusest ja propageeris sellist maailma ja usukorda nagu ta sellel hetkel ja selles asukohas õigeks pidas. Praegusel ajahetkel jutlustaks ta tõenäoliselt millestki muust.
KINDLASTI ei öelnud Jeesus seda, et tema sigitajaks oli Jumal. Võin tuua Piiblist kümneid ja kümneid näiteid, kus seda, et Jeesus on Jumala poeg ütlevad teised. Jeesus ütles peaaegu alati: “Seda väidate Teie”. Igavene neitsi Maarja on müüt, mida Piibel ei kinnita kuidagi. Vastupidi- lükkab hoopis ümber- Jeesusel olid vennad ja õed. Vaadates Jeesuse genaeloogiat, mis Uues Testamendis välja toodud, näeme, et Jeesuse põlvnemist Kuningas Taavetist tõestatakse läbi JOOSEPI, mitte aga läbi JUMALA.
Ehk siis- mina, sina või blogi pidaja oleme kõik “Jumala lapsed” Ei rohkem ega vähe. Meis puudub vaid selline empaatiavõime, mis Jeesuses võib-olla oli.
7. Väidan, et ei ole vastu pidanud ajahambale. Välja on tulnud uued kirjalikud tõendid, analüüsid, mille valgusel vajab kristus reformatsiooni ja Lutheri ajal. Tuleb võtta vanast ja uutest allikatest praegusele ajale vastav sümbioos, mis oma põhiolemuselt oleks samadest väärtustest rääkiv, samas arvestades praegust sotsiaalset olukorda ja vajadusi.
“Usk hoiab ära anarhia. Mis tõestab, et usk on vajalik aga mitte seda, et Jumal on olemas”.
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:56 e.l. |
8. EI tea. Ei ole kellegagi maganud. Ja kui olidki? Homoseksualism on olnud aegade algusest saati. Kas me peame seda õigeks on maitseküsimus. Jeesuse väljaütlemised UTs homoseksualismi kohta?
9. Kas ikka on? Seda enam loe läbi ka teised evangeelimid, mis Piiblist välja jäetud poliitilistel ja usulistel põhjustel…
10. Toon ühe näite. Mis ei pretendeerigi sellele, et tõestada jumala MITTEolemasolu. Piibel- üks mees läks koos naise ja suguharuga Egiptusesse. Ütles veel naisele, et see peab ütlema, et ta on tema ÕDE. Naine ütleski. Vaarao, tuginedes sellele informatsioonile võttis naise endale abikaasaks. Jumal hakas Egiptust selle eest nuhtlema. Mees võttis oma naise, vaaraolt saadud varandused ja lahkus Egiptusest.
Sarnane olukord toimus korduvalt. Kindlasti räägib Blogipidaja õiglasest jumalast. Mina räägin sellest, et juut on aegade algusest peale osanud vaadata mitu sammu ette. On osanud lõigata kasu. Võib ju väta, et antud lugu oli VTs ja mitte UTs, ja seetõttu ikkagi juutide pärusmaa, kuid antud lugu tõestab veel midagi. Süvenedes antud loosse, siis näeme, et NAINE ei valetanud, kui ta väitis, et on antud mehe ÕDE. Ja olidki tol ajal
vennad õdedega abielus. Samuti Egiptuses. Loeti dünasiaid ju naisliini pidi. See, mis tollal oli normaalne on praegu tabu. Miks me arvame, et see, mis tollal oli tabu ei või olla praegu normaalne? Kuidas me saame olla nii kategoorilised?
11. Sama mis eelmine jutt.
12. Usaldusväärsus- subjektiivne. Ajaloolist- kujuneb ajaga. Mittekristlikku- kõik mis mittekristlik, kaotab automaatselt usaldusväärsuse? No andke andeks. Lihtsalt selle teema alla- kas blogipidaja teab, kuidas meieni on jõudnud antiikkreeka teosed, folosoofiad ja muud? Läbi moslemite. Samal ajal, kui ülejäänud Euroopa viskles suhteliselt pimedas ajas, elasid moslemid praguse Hispaania aladel, ja tegelesid erinevate teaduste, kirjanduse ja muu tõlkimise ja loomisega. See lihtsalt vahemärkus…
13. Loomuvastane on mõiste, mis muutub ajas, kultuuris. Puudutasin teemat.
14. Zeitgeist väitis minu arvates suhteliselt adekvaatselt- killustunud kirik pole kirik. Kui igaüks arvab, et temal on õigus, ei saa usund teha läbi arengut, mida ta püsimajäämiseks vajab. Tuleb leida ühisosa ja jutustada seda.
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:57 e.l. |
16. Inimene oli see, kes valis, missugused osad Piiblisse panna, millised välja jätta. Kuna blogipidaja arvab, et JUMAL juhib inimest ja läbi selle ka Piibli kokkupanekut, siis on mõttetu edasi diskuteerida…
17. PALUN väljatuua piblis kohad kus on SAATANAT mainitud! Eesti Evangeelne Luteri Kirik väidab: “Selle nimega märgib UT langenut, kunagi väga aulist inglit, kelle tegevus on alati sihitud Jumala ja kõige jumaliku vastu.”
Väidan, et see on vale ja laim! Need korrad, mis Saatan Piiblis eksisteerib, täidab Saatan Jumala antud korraldusi, keeluga mitte liiga teha. Keelust üle ei astunud. Kust siis see saatana-kuradi müüt? Üritusest välja juurida vanemaid usundeid. Võiks ka pikemalt sellest rääkdia, aga enne tahan, et blogipidaja leiaks üles kohad, kus Saatanast juttu. Just sellenimelisest isikust. Mitte aga tõlgendusest!
18. Väga vägivaldne väide. Ülimalt hea näide, kuidas piiblit võib tõlgendada erinevalt. Aga tehkem siis vägivaldne järeldus- meditsiin kummardab Saatanat! No andke andeks…
19. Ei ole kullake. Ei ole. Need kes on üritanud kõigutada, on vägavalla abil likvideeritud. Neid on ju peetud Saatana käsilasteks!
vibu // aprill 16, 2009 kell 9:57 e.l. |
20. Inimesed surevad kristluse pärast? Palun näiteid. Võin tuua näiteid, kus inimesed tapavad kristluse pärast. Ei- ärge muretsege, 16 sajandisse ei lähe ja Lõuna Ameerika ravastest rääkima ei hakka.
Räägiks ikke lähiminevikust-
————
Tapatalgud said teoks Issanda aastal 1994.
Ruanda on tilluke Kesk-Aafrika riik, kus umbes poolel Eesti pindalal elab ligi kaheksa miljonit inimest. Vähem tutse, rohkem hutusid. Põline Belgia asumaa vabanes Brüsseli ikke alt varastel kuuekümnendatel. Tutsid olid kohalikud kurnajad ja valitsejad, midagi meie pankurite taolist.
Muude privileegide seas sai tutsidele osaks korralik kristlik kooliharidus. Amoraalse, ent intelligentsele hõimule omase otsustavusega loobusid tutsid kristlikust plämast, võtsid vastu kommunismiõpetuse ja kihutasid Belgia väed välja. Paraku jäeti papid kohale. See oli andestamatu viga.
Mustakuuemehed, kes kontrollisid Ruanda haridussüsteemi, tegid panuse veelgi rumalamatele hutudele ja asusid neile piibliga pähe lajatama. Kristlik ajupesu oli edukas, hutudele tehti kiiresti selgeks, et tutsid on kuradist ja tuleb maha tappa. Keegi lihtsameelne hutu ärimees tõi maale virnade viisi matšeetesid ja läkski lahti.
Kolme kuuga tapsid kristlastest hutud 800 000 tutsi ja mõõdukalt ristitud hutut. Mõrvamine kestis muidugi vaikset viisi edasi ka peale suurt Jeesuse-nimelist veretööd, nii et enamik autoreid märgib kristlaste ohvrite hulgaks miljon inimest. Muuhulgas tapeti ka kirikutesse pagenud tutsid, neid põletati kloost rites jne, jne.
Kristlased organiseerisid võsas terroristliku Jumala Armee ning jätkavad vere ja hirmutegude alal. Kõige tähenduslikum on aga, et see kaasaegne massimõrv, sai teoks kristliku ajupesu tõttu. Ja seda ajupesu korraldasid muude hulgas belglased, tsiviliseeritud valged inimesed.
Pastorid ja mungad oli mõrvas aktiivsed osalised. 2001. aastal mõistis Belgia kohus vangi kaks nunna. Mõlemad said süüdistuse üheksakümne neljanda aasta Ruanda genotsiidile kaasaaitamise eest.
Nunnad varustasid timukaid bensiiniga, mida tarvitati ohvrite elusalt põletamiseks ning saatsid varju otsivad tutsid joonelt hutude varitsusse. Õde Gertrude, Ruanda lõunaosas asuva Suvo benediktiinikloostri endine abtiss, mõisteti 15 aastaks vangi. Õde Maria Kisitole Kristlased tapsid miljon inimest määrati 12-aastane karistus. Seda tühise viie tuhande tutsi põgeniku roimas osalemise eest.
Ent kristlaste osalus ei piirdunud ainult pastorite propaganda ja nunnade bensiiniannetustega.Brüsseli kristlikud poliitikud ei liigutanud sõrmegi, kui neile laekus info kavandatavate mõrvade kohta. Keegi ei sekkunud, keegi ei kurtnud, midagi ei mõistetud hukka. Ainus, mida Belgia valitsus tegi, oli see, et nad kutsusid vahetult enne massimõrva oma 2500 sõdurit Ruandast koju. Viimased lennukid tegid õhku tõustes laipade vahel vigursõitu.
———
20. Piiblis pole leitud ainsatki vale? Kust selline veendumus? Kas blogipidaja ikka on mõne teoloogi, kirikuisaga rääkinud? Teoloogid tunnistavad ise, et Piibel kumiseb vasturääkivustest. Mis on tingitud sellest, et erinevad osad on erineval ajal kirja pandud erinevate inimeste poolt. Võiks kõrvutada UTdi mõlemat sugupuud ja näed möödarääkimisi. Ja näiteid veel palju. Aga taaskord- tõlgendamise küsimus.
Mida ma eelpoolöelduga tahan blogipidajale öelda? Ei tasu olla nii jäärapäiselt kinni mingites dogmades, mida juba enamik kristlasigi tõesena ei võta. Tuleb arendada silmaringi, lugemust ja maailmatunnetust, et aru saada- meil kõigil on mingi ühisjoon. Kui me selle üles leiame, siis saabub lõpuks rahu maa peale. Ja armastus.
Rohkem sallivust, armastust ja vaba mõtlemist!
Blogi toimetaja // Mai 9, 2009 kell 6:23 p.l. |
Aitäh “vibu”, päris palju teksti said kirja. Ei hakkagi “suurest viisakusest” sulle vastama, sest arvan, et sulle ei oleks kasu, sest sina ei saa üle ega ümber asjaolust, et Jumal tõesti eksisteerib.
Niisiis, kui kellegil tekkis huvi mõnede “vibu” väidete kohta, mis tõelises kristluses on kohati väga labased, siis andke teada. Üritan jõudumööda vastata, kuid millegi pärast arvan et tahtjaid on vähe, sest see blogi on üsna mitte populaarne, tänu mitmetele asjaoludele. Aga ma ei põe:D
Igor K. 7-uudistest ütles osavalt, “blogimisel on mingisugune haiguslik element küljes”, selle tõttu ma nii vähe viimasel ajal bloginud olengi.